Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А32-42003/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42003/2019
г. Краснодар
15 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр», г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в аренду, о возложении обязанности осуществить подготовку проекта постановления и договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – доверенность (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр», г. Темрюк (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение, выразившееся в письме от 04.06.2019г. № 52-22501/19-33-12 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55;

2. Возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора аренды земельного участка на срок 25 лет с кадастровым номером 23:30:1001001:55, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная, д. 10, площадью 2,1 га, и направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» (353500, <...>), экспертам ФИО3 и ФИО4

13.01.2021 г. суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 г. назначено судебное заседание на 17.03.2021 г. по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле либо по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Исследовав материалы дела суд не нашел оснований для дальнейшего приостановления производства по делу, с учетом чего, производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, с экспертизой не согласился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения на заключение эксперта.

Представители сторон пояснили, что дополнений не имеют, считают, что эксперта нет необходимости приглашать в судебное заседание.

В судебном заседании 11.03.2021 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2021 г. до 12-10 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе участников процесса.

Заявитель представил пояснения эксперта на запрос общества относительно указания на стр. 14 экспертного заключения экспертов: ФИО4 и ФИО5 с учетом того, что проведение экспертизы поручено экспертам: ФИО4 и ФИО3 Согласно данным пояснениям экспертиза проведена экспертами: ФИО4 и ФИО3, указание в экспертом заключении эксперта ФИО5 вызвано технической ошибкой (опиской).

Представители сторон возражений относительно пояснений эксперта не высказали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 23:30:1001001:55, площадью 21000 +/-1268 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, собственником данного земельного участка является Краснодарский край.

На указанном земельном участке расположены объекты: столовая - контора, литер: А, а, площадью 174,6 кв.м; мастерские, литер: Б, б, 61, площадью 283,5 кв.м; склад, литер В, площадью 9,9 кв.м; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв.м; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв.м; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв.м; беседка, литер Г; навесы, литер Г1, Г2; уборная, литер ГЗ, кадастровый номер 23:30:1001006:38, инвентарный номер 31548, находящихся по адресу: <...>, принадлежавшие ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2017 г., заключенного с ФИО6

Общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 07.05.2019 г. в котором просило предоставить без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:55 площадью 21000 кв.м. находящийся в собственности Краснодарского края, с целью эксплуатации объектов недвижимости для осуществления питомниководческой деятельности (размножение новых перспективных сортов винограда).

В письме от 04.06.2019 г. № 52-22501/19-33-12 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на то, что площадь испрашиваемого земельного участка равна 21000 кв.м, а площадь объектов недвижимости расположенных на данном земельном участке равна 558,9 кв.м, что составляет 3 % от общей площади земельного участка, в связи с чем право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

С указанным выше отказом департамента общество не согласно, считает отказ в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55 незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих возражений в отношении отказа департамента заявитель пояснил, что использование обществом объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 23:30:1001001:55 площадью 21000 кв.м. по отдельности невозможно, так как они выступают как единый объект «Механизированная бригада №3» объекты которой используются для производства привитых виноградных саженцев (прививочная мастерская, склад хранения черенков, помещение для парафинирования, склад подвойных лоз, помещение-склад хранения готовых саженцев) в объеме не ниже 500 тысяч штук в год и их использование возможно с учетом доступа к каждому объекту.

Суд, исследовав на основании ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, из чего следует, что он обладает статусом лица, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого участка явилось несоответствие площади испрашиваемого участка необходимой площади для эксплуатации зданий.

В целях установления указанных обстоятельств определением суда от 04.03.2021 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», экспертам ФИО3 и ФИО4

При этом, при назначении экспертизы ответчиком был предложен вопрос в следующей редакции: «Какова площадь земельного участка, требуемого для полноценной эксплуатации земельного участка и находящихся на нем строений, имеющих определенное функциональное назначение, с отображением на плане требуемых границ».

Однако из содержания данного вопроса следует, что общество просит спорный земельный участок и как собственник строений и для осуществления деятельности на нем.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, на основании выше установленного следует установить обоснование площади, необходимой именно для эксплуатации объектов, принадлежавших ответчику.

В связи с чем, судом в порядке ст. 82 АПК РФ перед экспертами поставлен вопрос в следующей редакции:

- какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:55 (столовая-контора, литер А, площадью 174,6 кв.м.; мастерские, литер Б, б, б1, площадью 283,5 кв.м; склад, литер В, площадью 9,9 кв.м.; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв.м.; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв.м.; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв.м)?».

Заключением экспертов № 389 от 30.12.2020 г. установлено, что площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:55 (столовая-контора, литер А, площадью 174,6 кв.м; мастерские, литер Б, б, 61, площадью 283,5 кв.м; склад, литер В, площадью 9,9 кв. м; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв.м; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв.м; заправочная , литер Ж, площадью 23,2 кв.м» составляет 21 628 кв.м.

Департамент с заключением экспертов не согласился, ссылаясь на то, что при определении площади, необходимой для эксплуатации расположенных на участке объектов экспертом необоснованно учитывались объекты вспомогательного назначения и прочие строения и сооружения (коммуникации, усадьбы, площадки для автотранспорта, гараж, склад минеральных удобрений и ядохимикатов, вход в подвал, семенохранилище, зерносклад, навес по ремонту, внутренние проезды), которые не являются объектами капитального строительства, не имеют неразрывной связи с землей.

Суд соглашается с данными возражениями департамента как уже установлено выше лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, может быть произведен только в отношении объектов капитального строительства, иные объекты, расположенные на земельном участке, не могут быть приняты в расчет, так как в соответствии со статьей 130 ГК РФ, не являются объектами недвижимого имущества.

Более того, перед экспертами был поставлен конкретный вопрос: «Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:55 (столовая-контора, литер А, площадью 174,6 кв. м.; мастерские, литер Б, б, 61, площадью 283,5 кв. м; склад, литер В, площадью 9,9 кв. м.; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв. м.; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв. м.; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв. м)?».

Какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации таких коммуникационных объектов, как водопровод, канализация, электричество, а также различных вспомогательных или временных пристроек к объектам, в вопросе не содержится.

Кроме того, департамент не согласился со ссылками экспертов относительно того, что по характеру использования территории все хозяйственные объекты заявителя представляют собой единый имущественный комплекс – питомниководческий производственный участок.

Суд, считает данные возражения департамента обоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела официальные документы (выписка из ЕГРН на объект недвижимости, акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль) указывают на то, что на земельном участке площадью 21000 кв. м расположены объекты недвижимого имущества общей площадью 558,9 кв. м.

Департамент пояснил, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости установлена экспертом без учета ПЗЗ Краснострельского сельского поселения Темрюкского района и сведений, представленных департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края письмом от 24.05.2019 г. № 71-03-01-5659/19, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:55 расположен в границах территориальной зоны «П-3» - «зона производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности». Максимальный процент застройки в соответствии с основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства в указанной зоне составляет - 90 %. Следовательно, исходя из проведенных экспертами расчетов, для использования объекта недвижимости необходимо 558,9/90 % = 621 кв. м земельного участка.

На основании выше установленного суд считает, что экспертом неверно установлена площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости заявителя.

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55 составляет 21 000 кв.м. При этом, площадь объектов недвижимости, расположенных на участке составляет 558,9 кв.м., то есть 3% от всей площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, учитывая, что заявитель документально не обосновал испрашиваемую площадь участка, у суда нет оснований для признания решения департамента, выразившегося в письме от 04.06.2019 г. № 52-22501/19-33-12 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55 и для обязания департамента подготовить проект договора аренды.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий