Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А56-26325/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26325/2021
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/п1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чечётка С.С.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38358/2022) конкурсного управляющего ОАО Инвестбанк «БЗЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по обособленному спору № А56-26325/2021/п1, принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества – доли 1% в уставном капитале ООО «Фурштат Групп» (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 16, лит. А, пом. 6-Н).

Определением от 26.10.2022 суд утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО Инвестбанк «БЗЛ» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов просит определение суда от 26.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает обжалованный судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку, по утверждению кредитора, он не получал копию заявления финансового управляющего, был лишён возможности представить свои возражения в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ОАО Инвестбанк «БЗЛ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина предусматривается реализация имущества – доли 1% в уставном капитале ООО «Фурштат Групп». Начальная цена продажи установлена в размере 100 руб. на основании оценки, проведённой финансовым управляющим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 принадлежит 1% доли, номинальной стоимостью 100 рублей (общий размер уставного капитала 10 000 руб.) ООО «Фурштат Групп».

В отсутствие документов, опровергающих оценку имущества должника, представленную финансовым управляющим, апелляционный суд признаёт её достоверной и приемлемой для исследуемых правовых целей.

Кроме того, следует отметить, что реальная рыночная цена имущества будет окончательно сформирована на торгах.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ОАО Инвестбанк «БЗЛ» 10.10.2022 направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения им заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд отмечает, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и заявление указанного ходатайства не влечет безусловную обязанность суда его удовлетворить. Кроме того, сам по себе отказ в отложении судебного заседания не может свидетельствовать о принятии судами незаконного акта.

Финансовый управляющий ФИО2 совместно с заявлением представил в арбитражный суд доказательства его направления кредиторам должника, в том числе в адрес ГК «АСВ» (почтовое отправление с идентификационным номером 80111675553787).

Кроме того, апелляционным судом учтено, что 19.08.2022 финансовым управляющим осуществлена публикация сообщения № 9466370 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве с приложением описи имущества гражданина и его оценки.

Таким образом, кредиторы должника и иные заинтересованные лица, включая подателя апелляционной жалобы, имели возможность заблаговременно ознакомиться с проведённой оценкой и представить свои возражения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае в апелляционной жалобе не приведено доводов относительно того, каким образом утверждение судом первой инстанции положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, нарушает права и законные интересы кредитора.

Апелляционный суд учитывает, что у апеллянта имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированной апелляционной жалобы с подтверждение того, что предложенный финансовым управляющим вариант реализации имущества в данном случае является неприемлемым.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное Положение в редакции финансового управляющего.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-26325/2021/п1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова