Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-82137/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82137/19
18 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Роникс» (ОГРН. 1095038005182)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН.1097746680822)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роникс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 № 450/03/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения.

В отзыве на заявление управление с заявленными требованиями не согласилось, указало на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019г. государственным инспектором управления проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:72, расположенного по адресу: <...>.

В ходе административного расследования установлено, что данный земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации производственных строений», имеет уточненную площадь 4 181 кв.м., кадастровую стоимость 168 606 940 рублей 95 копеек, принадлежит на праве собственности ООО «Роникс».

На момент проведения проверочных мероприятий земельный участок использовался для размещения автотехцентров по ремонту автомобилей и офисов (деловое управление).

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 № 418.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 13.05.2019г.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.06.2019 №450/03/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 700 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 11.06.2019г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.06.2018 № 305-АД18-864, пришел к выводу о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Выявленное административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, а объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:72, расположенного по адресу: <...>, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 ЗК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:72, принадлежащий обществу на праве собственности, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация производственных строений.

В части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Положения пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данным положением установлен общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ одним в основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 (ред. от 05.06.2019) «О землепользовании в городе Москве» все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве относится к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве (статья 3 Закона г.Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Согласно пункту 4.2.3 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП решение по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельного участка принимает Департамент городского имущества города Москвы.

Следовательно, в рассматриваемом случае для приведения в соответствие фактического использования земельного участка с установленным разрешенным использованием необходимо соблюдение предусмотренной законодателем и приведенной выше процедуры.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:72 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для эксплуатации производственных строений».

Вместе с тем, спорный земельный участок используется обществом для размещения автотехцентра и офисов, т.е. разрешенное использование земельного участка обществом не соблюдается.

Вопреки доводам общества, факт размещения по адресу: <...>, технического центра «BenzCarService» также подтверждается общедоступной информацией в сети Интернет (https://www.benzcarservice.ru/contacts).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, использующие земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, для размещения автотехцентров (ремонт автомобилей), офисов (деловое управление) или для изменения разрешенного использования объектов недвижимости, арбитражному суду не представлено.

Напротив, передавая объекты недвижимости в аренду по Договору от 05.09.2018 № И01/18 заявитель допустил осуществление таких видов деятельности как обслуживание автомобилей (автосервис), автомойка, офис и прочие виды деятельности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2017 года по делу № А40-180964/16 пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, в связи с чем, осуществление на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:72 деятельности, связанной с размещением автомобильного сервиса и офисов, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ и статьей 3.5 КоАП РФ, управлением обоснованно назначено обществу административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ – в размере 700 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов общества, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.12.2019 № ЮЭ9965-19-7457754 общество внесено в соответствующий реестр 01 августа 2016 года и отнесено к категории микропредприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые, обществом приняты меры по устранению правонарушения, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела надлежащие доказательства наличия имущественного ущерба виде конкретной суммы недоплаченного налога суду не представлены и представлены быть не могут, в том числе, ввиду того, что разрешенное использование земельного участка до настоящего времени в связи с множеством судебных споров не изменено, а соответственно, не возможно изменить и среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земли, решение о доначислении налога уполномоченными органами не принято, обязанность по его оплате в большем размере у общества не возникла, а вывод административного органа о «причинении имущественного ущерба государству» на сегодняшний день носит предположительный характер, конкретный размер ущерба не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019 №450/03/2019, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роникс», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 700 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук