Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А57-10865/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10865/2021
г. Саратов
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу № А57-10865/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645008900050, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН 6455039436,410012, <...>), филиал Федерального государственного бюджета учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (410012, <...>), открытое акционерное общество концерн «Артромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, Администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>),

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.04.2021, представлено удостоверение адвоката,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 23, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Открытого акционерного общества концерн «Артромед» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 28.05.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган, Управление) по осуществлению 05 февраля 2020 года государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества концерна «Артромед» (далее - ОАО Концерн «Артромед») на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010502:1046, площадь застройки 1 390 кв.м, степень готовности 21 %, расположенный по адресу: <...>, обязании Управления Росреестра по Саратовской области погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 05.02.2020 № 64:50:010502:1046-64/001/2020-1 о регистрации права собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010502:1046, площадь застройки 1 390 кв.м, степень готовности 21 %, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО Концерн «Артромед» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управления Росреестра по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 25.11.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 02.12.2021, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между ОАО Концерн «Артромед» (Продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО2 перешел земельный участок площадью 2285 кв.м с кадастровым номером 64:50:010502:200, расположенный по адресу: <...>.

17 января 2011 года ОАО Концерн «Артромед» и ФИО2 подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу: <...>.

06 марта 2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года по делу № А57-9021/2014 ОАО Концерн «Артромед» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу № А57-4137/2019 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерном «Артромед» и ИП ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: № 64-64-23/004/2014-213 от 06.03.2014, на регистрирующий орган возложена обязанность погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерна «Артромед» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

Данный судебный акт вступил в законную силу, исполнен Управлением Росреестра по Саратовской области.

Управлением Росреестра по Саратовской области также было зарегистрировано право собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м., степень готовности 21 %, расположенный по адресу: <...>.

Полагая, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ОАО Концерна «Артромед» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010502:1046, площадь застройки 1 390 кв.м, степень готовности 21 %, расположенный по адресу: <...>, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 и от 17.12.2013 № 11021/13.

Судебная коллегия пришла к выводу, что действия регистрирующего органа совершены с соблюдением требований закона о государственной регистрации в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что 27.12.2019 в Управление поступило заявление ОАО Концерн «Артромед» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности (вх. № 64/201/002/2019-6387) на объект незавершенного строительства (здание административного назначения), расположенный по адресу: <...> а, площадью застройки 1485 кв. м.

В составе поступивших документов для осуществления государственного кадастрового учета был представлен технический план, подготовленный 27.12.2019 и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО8 (далее - Технический план).

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета является технический план. Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования) утверждены форма и требования к подготовке технического плана.

Согласно части 9 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, пункту 20 Требований сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости, если ее изготовление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что на основании разрешения от 16.07.2012 № КИ 64538101-38 осуществлена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200, принадлежащем на праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на основании свидетельства о праве собственности на землю №0831622 от 27.06.1995, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса, и решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу №А57-4137/2019.

В состав приложения Технического плана включена проектная документация 10/1144-АПЧ г. Энгельс 2011 на реконструкцию здания административного назначения.

Согласно представленным документам площадь застройки объекта незавершенного строительства 1390 кв. м., однако в Техническом плане площадь застройки объекта незавершенного строительства указана 1485 кв.м.

Данное обстоятельство исследовано Управлением.

Разрешение на реконсрукцию и проектная документация, содержащие сведения об объекте незавершенного строительства площадью застройки 1485 кв. м и соответствующие требованиям действующего законодательства, в состав Технического плана не включены. Как следует из раздела Технического плана «Заключение кадастрового инженера» реконструкция объекта планировалась по проектной документации от 2011г., а также на основании разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером 64:50:000000:25897. Однако по данным ЕГРН здание с кадастровым номером 64:50:000000:25897 прекратило свое существование в связи со сносом в 2015.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:38:040237:616 (административное здание), площадью - 604,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:38:040237:616 внесены в ЕГРН 21.02.2018 в соответствии с техническим паспортом (инвентарный № 2041) (далее - Технический паспорт).

Как указывает Управление, при анализе графической части Технического паспорта и проектной документации имелись основания полагать, что проведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 64:38:040237:616.

Однако технический план, подготовленный в связи с реконструкцией здания с кадастровым номером 64:38:040237:616, в орган регистрации прав представлен не был.

Указанные причины послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости до 16.04.2020.

28 января 2020 ОАО Концерн «Артромед» представило заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана, подготовленного 22.01.2020, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО8, из раздела «Заключение кадастрового инженера» которого следовало, что указанный объект незавершенного строительства образован в результате реконструкции здания с кадастровым номером 64:38:040237:616.

Согласно сведениям ЕГРН при постановке указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет в орган регистрации прав также были представлены акт приема-передачи вклада, передаваемого Комитетом по управлению имуществом г.Энгельса в уставный капитал ОАО Концерн «Артромед» от 19.06.1995 и акт приема-передачи вклада, передаваемого Комитетом по управлению имуществом г. Энгельса в уставный капитал ОАО Концерн «Артромед» от 19.07.1995, свидетельствующие о наличии права ОАО Концерн «Артромед» на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 604,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:040237:616.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (31.01.1998), признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Таким образом, право собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект недвижимости - здание общей площадью 604,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признается юридически действительным, и отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на данный объект не препятствовало государственной регистрации реконструированного объекта.

В связи с устранением причин приостановления, 05.02.2020 в ЕГРН были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства (здание административного назначения), расположенный по адресу: <...> а, площадью застройки 1390 кв. м, степень готовности объекта 21 %. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 64:50:010502:1046.

Таким образом, Управлением проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, оснований для отказа в регистрации не установлено.

Довод, изложенный Предпринимателем в жалобе, о том, что Обществом на государственную регистрацию были представлены заведомо подложные документы, а именно разрешение на строительство, отклоняется судебной коллегией, поскольку за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, ответственность несут заявители и органы и организации, выдавшие эти документы.

Ссылка подателя жалобы о том, что на запрос регистрирующего органа Администрация Энгельсского МР Саратовской области не ответила, однако регистрационные действия проведены, так же отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как указывает Администрация Энгельсского МР Саратовской области, после внесения всех изменений (исправлений) в разрешение на реконструкцию № RU-64538101-38 от 16.07.2012г., касающихся лиц, которым выдано данное разрешение, последним лицом, которому выдано разрешение на строительство, является - ОАО Концерн «Артромед»: распоряжением от 24.08.2020 года № 87 заместителя главы администрации по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи были внесены изменения в разрешение на строительство от 16 июля 2012 года в соответствии с изменениями проектной документации, в том числе позиция «кому» изложена в следующей редакции: ОАО «Концерн «Артромед»; <...>; срок действия разрешения на строительство с актуальными изменениями продлен до 14.03.2022 года по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Артромед», поступившего в администрацию Энгельсского муниципального района 09.09.2020 года.

В свою очередь, ИП ФИО2 указывает, что разрешение на реконструкцию № RU-64538101-38 от 16.07.2012г. здания общей площадью 604,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было переоформлено на него (т.2, л.д. 6).

Однако данное здание Предприниматель у ОАО «Концерн «Артромед» не приобретал, доказательств нахождения здания у него на каком либо праве судам не представил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что ИП ФИО2 приобретал свободный от иных объектов земельный участок, все объекты были снесены еще до покупки.

Однако данные доводы противоречат судебным актам по делу № А57-4137/2019 об оспаривании действий Управления по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО2.

Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу № А57-4137/2019 указано, что обстоятельства дела свидетельствуют, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200 на момент его продажи и совершения в отношении него регистрационных действий существовали объекты недвижимости с характеристиками, соответствующими объектам недвижимости.

Участниками по делу № А57-4137/2019 являлись те же лица, что и по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П; определения от 06.11.2014 № 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О и др.).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные по делу№ А57-4137/2019 обстоятельства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200 на момент его продажи объектов недвижимости носят преюдициальный характер, и их переоценка (в том числе и оспаривание) не допускается.

Более того, факт того, что на земельном участке имелись на момент его продажи объекты недвижимости подтверждается и тем, что Администрацией было выдано разрешение именно на реконструкцию объекта, а не строительство нового.

Судебной коллегией так же отклоняется довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтено, что у ОАО Концерн «Артромед» отсутствует право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 является ИП ФИО2, который приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.01.2011 и договор является действующим, в силу следующего.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 является ОАО Концерн «Артромед» на основании свидетельства о праве собственности на землю №0831622 от 27.06.1995, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса, и решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу №А57-4137/2019.

Указанным судебным актом признаны незаконными действия Управления по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО2

В связи с чем на орган регистрации прав была возложена обязанность погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ИП ФИО2 на указанный земельный участок и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на рассматриваемый земельный участок.

Указанное решение суда исполнено органом регистрации прав 30.10.2019 в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, части 3 стать 1 Закона о недвижимости права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии частью 5 статьи 1 Закона о недвижимости единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН.

До настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 - ОАО Концерн «Артромед».

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовало такое основание для отказа в государственной регистрации, как отсутствие у Общества права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По правилам статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В суде первой и апелляционной инстанций Предприниматель так же указывает, что объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:50:010502:1046 принадлежит не Обществу, а ИП ФИО2, т.к., по мнению заявителя, строительство осуществлялось именно им, что, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о наличии спора о праве на указанный объект, который не может быть разрешен в настоящем деле.

Решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке, избранном заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года по делу № А57-10865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная



Судьи

В.В. Землянникова



Е.В. Пузина