Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-11281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11281/2017
15 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-дом», г.Саратов,

о взыскании убытков за ремонт полов в размере 1110249 руб., за устройство входа в размере 204487 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2017 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 года;

от третьего лица (администрация муниципального образования «Город Саратов»): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО Управляющая компания «Центр-дом»): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о взыскании убытков, вызванных прорывом водопроводной трубы за ремонт полов в размере 1110249 руб., за устройство входа в размере 204487 руб.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица (администрация муниципального образования «Город Саратов»), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №21937, направленное по адресу юридического лица.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица (ООО Управляющая компания «Центр-дом»), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №21938, направленное по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлению по делам ЗАГС Правительства Саратовской области на праве оперативного управления принадлежит нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, 36/40 (далее по тексту - помещение), занимаемое отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Саратова (далее по тексту - отдел ЗАГС).

5 февраля 2016 года на участке водопровода, проходящего в районе тротуара ул.2-я Садовая и крыльца центрального входа в отдел ЗАГС произошла авария - прорыв водопроводной трубы, пролегающей под землей.

Прорыв водопровода был обнаружен в 8.00 час. 05.02.2016 года при открытии помещения начальником отдела ЗАГС, о чём незамедлительно сообщено в Управление, администрацию Октябрьского района г.Саратова, управляющую компанию «Центр-Дом и в МУПП «Саратовводоканал».

По факту прорыва водопроводной трубы 05 февраля 2016 года был составлен соответствующий акт.

В результате аварии произошла утечка воды под сильным напором, которая стала поступать внутрь отдела ЗАГС, а также было размыто основание входной группы (крыльцо, колонны, козырек) помещения.

Следствием прорыва водопровода явилась невозможность использования центрального входа отдела ЗАГС по прямому назначению (посещение граждан, проведение торжественных свадебных церемоний через указанный вход) ввиду угрозы обрушения и нанесения травм, а также:

- вымывание основания фундамента входной группы, холла и «комнаты жениха и невесты» Помещения;

- проседание и разрушение крыльца центрального входа, грозящего впоследствии обрушением всей входной группы;

- проседание полов холла отдела ЗАГС с образованием повреждения керамической плитки;

- разрушение асфальтового покрытия возле центрального входа;

- разрушение нижней части фасада помещения.

15.03.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 03-15/224) с предложением устранить последствия прорыва водопровода (произвести ремонт имущества, поврежденного в результате прорыва водопровода).

Предложение, содержащееся в указанной претензии было отклонено (письмо от 14.04.16 года № 04/5637).

Поскольку крыльцо центрального входа (входная группа) в отдел ЗАГС находилось в аварийном состоянии и представляло угрозу жизни и здоровья граждан, было принято решение о демонтаже этой аварийной конструкции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А» по договору подряда № 50-16А от 26.09.2016 года произведена оценка технического состояния конструкций пола в помещениях отдела ЗАГС, а обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» подготовлены локальные сметные расчеты для определения количества необходимых работ (в том числе материалов, механизмов, и т.д.) для проведения восстановительного ремонта помещения и входной группы отдела ЗАГС, а также расчет стоимости таких работ.

26.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 03-15/1303).

Претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2017 по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Определить причины образований повреждений нежилых помещений управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, расположенных по адресу <...> входной группы, могли ли образоваться данные повреждения в результате прорыва водовода диаметров 175 мм?

- Определить стоимость восстановительных работ нежилых помещений управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, расположенных по адресу <...> входной группы?

Согласно выводам, сделанным в заключение экспертов от 14.09.2017 года № 112:

- Причиной образования повреждений нежилых помещений управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, расположенных по адресу: <...> входной группы послужила разгерметизация водовода диаметром 175 (том 2 ЛД 82), проходящего на расстоянии более 5 метрах от объекта исследования, что соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

- Стоимость восстановительных работ нежилых помещений управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, расположенных по адресу: <...> входной группы в текущих ценах на момент проведения экспертного исследования составляет 919380,78 руб.

В силу части 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом и ответчиком не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения экспертов и при отсутствии противоречий в выводах экспертов считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Судом отклонены ходатайства истца и ответчика о назначении повторной и дополнительной экспертизы как безосновательные.

Возражения муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» о наличии нарушений, допущенных при строительстве входной группы в непосредственной близости от водопровода, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопросы соблюдения порядка строительства и оформления документации не являются предметом настоящего спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Факт прорыва водопровода, стоимость восстановительных работ, подтверждается выводами судебной экспертизы, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика убытков в размере 919380,78 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов убытки, вызванные прорывом водопроводной трубы в размере 919380,78 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов – отказать.

Взыскать с управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7517,50 руб.

В результате зачета исковых требований и судебных расходов взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов денежные средства в размере 911873,28 руб.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18284 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко