Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А11-11880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11880/2018
г. Владимир
15 ноября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Владимир, ОГРНИП 315332700005083, к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М", 117209, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 405 000 руб., при участии: от истца (до перерыва) – ФИО2, по доверенности от 23.07.2018; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 15.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 12 час. 00 мин., установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2018 в сумме 405 000 руб.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении размера исковых требований от 19.09.2018, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи от 03.05.2018 в сумме 28 600 000 руб.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из размера уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (форма), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных договором следующее имущество: земельный участок: категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Суромна, МО Боголюбовское с/п, общей площадью 127 546 кв.м, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 33:05:114101:286.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость участка составляет 28 700 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что взаимные расчеты производятся следующим образом: денежная сумма, 5 000 000 руб. в течение десяти календарных дней с даты подписания договора перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу продавца. После получения суммы 5 000 000 руб., стороны в течение десяти дней подают документы на регистрацию права собственности покупателя. Оставшаяся часть суммы 23 700 000 руб. выплачивается покупателю до 15.06.2018.

Участок передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписываемому сторонами одновременно с заключением договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора отношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решается путем переговоров, а случае разногласий – в судебном порядке по месту нахождения участков.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.05.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.05.2018 взаимные расчеты производятся следующим образом: денежная сумма, 5 000руб. в перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу продавца до 30.05.2018, после получения авансового платежа в сумме 500 000 руб. стороны в течение 5 дней падают документы на регистрацию права собственности покупателя. Оставшуюся часть 2 820 000 руб. выплачивается покупателю до 15.06.2018.

Право собственности на переданный по договору земельный участок зарегистрировано за ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 17.08.2018.

Истец направил ответчику претензию от 30.07.2018 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком принятого земельного участка послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу. что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Между сторонами возникли правоотношения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, которые подлежат правовому регулированию нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре купли-продажи от 03.05.2018 указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, установлена цена имущества (статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли продажи подразумевает передачу недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, а также уплату продавцу обусловленную цену вещи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принимая во внимание, что факт передачи земельного участка истцом ответчику, наличие задолженности по его уплате подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 28 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На момент судебного разбирательства доказательств оплаты в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в сумме 28 600 000 руб. не оспорил.

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы долга 28 600 000 руб. за переданный земельный участок подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 100 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 154 900 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Руководствуясь статьями 4, 11, 17, 49, 65, 69, 70, 71, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М", 117209, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Владимир, ОГРНИП 315332700005083, задолженность в сумме 28 600 000 руб., а также 11 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М", 117209, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 154 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова