Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А09-3186/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3186/2021
город Брянск
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск

третьи лица: 1) Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск;

2) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, г.Брянск;

3) Брянская городская администрация, г.Брянск;

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск

о взыскании 56 084 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 08.12.2022 после перерыва, объявленных в судебном заседании 01.12.2022 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 58 437 руб. 89 коп., в том числе 38 657 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 19.12.2019 и 19 780 руб. 57 коп. пени за период с 16.03.2017 по 25.11.2020.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 56 084 руб. 55 коп., в том числе 38 657 руб. 32 коп. основного долга и 17 427 руб. 23 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, г.Брянск, Брянская городская администрация, г.Брянск.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-2415/2021.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №47516 от 29.10.2013, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0020504:390, расположенный по адресу: г.Брянск, бул.Щорса, для использования в целях: под объекты инженерной инфраструктуры (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2013.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен с 29.10.2013 по 28.12.2018.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.3, п.3.4 договора).

Согласно п.3.6 договора неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей Арендодателю.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.5 договора).

В пунктах 4.4.11, 4.4.12 договора стороны установили, что Арендатор обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора обратиться к Арендодателю для оформления соглашения, подтверждающего расторжение договора аренды участка по истечении срока действия договора. После окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан в 7-дневный срок передать участок Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Федеральным законом №171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу закона данными полномочиями с 01.03.2015 наделена Брянская городская администрация.

Согласно пункту 3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов №95 от 07.08.2009, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

По истечении срока действия договора ответчиком арендованный земельный участок по акту приема-передачи не возвращен истцу, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 08.08.2019 о возврате земельного участка по акту приема-передачи, в связи с прекращением действия договора аренды.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 19.12.2019 о договору аренды №47516 от 29.10.2013 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 38 657 руб. 32 коп.

Направленная истцом 14.12.2020 в адрес ответчика претензия №29/06-20342 от 09.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по арендной плате и пени по договору аренды №47516 от 29.10.2013, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №47516 от 29.10.2013 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0020504:390 был предоставлен ответчику по договору аренды №47516 от 29.10.2013 в целях в целях обеспечения строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020504:80.

В рамках дела №А09-2698/2015 установлено, что ФИО1 является также арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020504:80 общей площадью 4094 кв.м, расположенного по адресу <...> за домом 2а, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленного в аренду сроком до 24.05.2015 на основании договора аренды №46474 от 25.05.2012, договора уступки прав аренды земельного участка от 29.03.2013, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей (основной земельный участок).

В целях рационального использования земельного участка 32:28:0020504:80 в соответствии с целью его предоставления предприниматель заключил договоры аренды смежных земельных участков: договор аренды земельного участка №47497 от 16.10.2013 для организации строительной площадки сроком до 15.12.2018, договоры аренды земельных участков №47516, №47517 от 29.10.2013 под объекты инженерной инфраструктуры сроком до 28.12.2018.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу №А09-2698/2015, постановления о возбуждении исполнительного производства №16927/1632001-ИП от 29.03.2016 ФИО1 05.04.2016 выдано разрешение на строительство №32-301-2914-2016 мастерской технического обслуживания автомобилей (первая очередь строительства) общей площадью 63,36 кв.м сроком действия до 05.10.2016.

В рамках дела №А09-15148/2016 установлено, что право собственности ФИО1 на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано 13.05.2016, объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020504:80, основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства явилось разрешение на строительство от 05.04.2016 (выданное по итогам рассмотрения арбитражного дела №А09-2698/2015), установлена степень готовности объекта 95%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2016 по делу №А09-10368/2016 отказ Управления имущественных отношений в предоставлении в аренду ФИО1 основного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020504:80 признан незаконным, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка с ФИО1

Впоследствии 27.07.2020 Управлением с ИП ФИО1 заключен договор №4030 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020504:80, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН) для строительства станции технического обслуживания автомобилей, с целью использования: завершение строительства объекта незавершенного строительства, сроком по 26.07.2023.

Распоряжением Брянской городской администрации №202-р от 10.04.2017 прекращено действие разрешения от 05.04.2016 на строительство мастерской технического обслуживания автомобилей, выданного на основании судебных актов по делу №А09-2698/2015.

В рамках дела №А09-4879/2017 вышеназванное распоряжение Брянской городской администрации №202-р от 10.04.2017 признано незаконным.

С учетом данных обстоятельств ответчик ссылается на невозможность использования спорного земельного участка по назначению ввиду создания препятствий органами местного самоуправления, выразившемся в отказе в выдаче разрешения на строительство, отказе в продлении договора аренды, которые были оспорены ответчиком в судебном порядке. Кроме того, как указал ответчик, доказательств пользования земельным участком за пределами срока действия договора истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания начисления арендной платы за период после 28.12.2018, ответчиком оплачено 163 107 руб. 06 коп.

Истцом заявлены возражения по указанным доводам ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику в аренду земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0020504:390, расположенного по адресу: г.Брянск, бул.Щорса, для использования в целях: под объекты инженерной инфраструктуры, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен с 29.10.2013 по 28.12.2018.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 4.4.11, 4.4.12 договора стороны установили, что Арендатор обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора обратиться к Арендодателю для оформления соглашения, подтверждающего расторжение договора аренды участка по истечении срока действия договора. После окончания срока действия настоящего договора Арендатор обязан в 7-дневный срок передать участок Арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в период с 01.01.2017 по 19.12.2019 подтверждается материалами дела. Доказательств возврата арендованного земельного участка по истечении срока действия договора, либо доказательств уклонения арендодателем от приемки арендованного земельного участка, после прекращения договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, он утрачивает право на получение арендной платы.

Как указывает ответчик, в период с 10.04.2016 арендатору фактически невозможно было пользоваться основным земельным участком для строительства, следовательно, и вспомогательным земельным участком, в том числе спорным земельным участком, за который истец требует взыскать арендную плату, из-за действий истца и третьих лиц, признанных судебными актами незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А09-2698/2015 установлены следующие обстоятельства. После получения прав арендатора по договору аренды №46474 от 25.05.2012, ФИО1 осуществил действия, направленные на использование земельного участка в соответствии с целью его предоставления (строительство станции технического обслуживания автомобилей), а именно, для наиболее полного и рационального освоения земельного участка при строительстве станции технического обслуживания автомобилей заключил договоры аренды смежных земельных участков под объекты инженерной инфраструктуры сроком до 28.12.2018.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу №А09-2698/2015, постановления о возбуждении исполнительного производства №16927/1632001-ИП от 29.03.2016 ФИО1 выдано 05.04.2016 разрешение на строительство №32-301-2914-2016 мастерской технического обслуживания автомобилей (первая очередь строительства) общей площадью 63,36 кв. м сроком действия до 05.10.2016.

В рамках дела №А09-15148/2016 установлено, что право собственности ФИО1 на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано 13.05.2016. Объект недвижимости расположен на земельном участке, являвшимся предметом договора аренды №46474 от 25.05.2012. При этом основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства явилось разрешение на строительство №32-301-2914-2016 от 05.04.2016, выданное по итогам рассмотрения арбитражного дела №А09-2698/2015, и установлена степень готовности объекта 95%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2016 по делу №А09-10368/2016 отказ Управления имущественных отношений в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 4094 кв. м, кадастровый номер 32:28:0020504:80, расположенного по адресу: <...> за домом 2А, признан незаконным. При этом суд обязал Управление имущественных отношений устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка с ФИО1

Впоследствии Управлением имущественных отношений Брянской области с ФИО1 заключен договор аренды №4030 от 27.07.2020 земельного участка, расположенного по адресу: <...> за домом N 2А, площадью 4094 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0020504:80, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): для строительства станции технического обслуживания автомобилей; с целью использования: завершение строительства объекта незавершенного строительства, сроком по 26.07.2023.

Распоряжением №202-р от 10.04.2017 Брянской городской администрации действие разрешения Брянской городской администрации от 05.04.2016 №32-301-2914-2016 на строительство мастерской технического обслуживание автомобилей по бульвару Щорса, за домом 2А в Володарском районе города Брянска, выданного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 по делу №А09-2698/2015, постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А09-2698/2015, постановления о возбуждении исполнительного производства N 16927/16/32001-ИП от 29.03.2016, прекращено.

В рамках дела №А09-4879/2017 признано незаконным распоряжение Брянской городской администрации №202-р от 10.04.2017 о прекращении действия разрешения Брянской городской администрации от 05.04.2016 №32-301-2914-2016 на строительство мастерской технического обслуживания автомобилей (первая очередь строительства) по бульвару Щорса, за домом 2-А, в Володарском районе города Брянска, выданного по решению Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2015 по делу №А09-2698/2015, постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу №А09-2698/2015, постановлению о возбуждении исполнительного производства №16927/16/32001-ИП от 29.03.2016 застройщику ФИО1

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные в рамах приведенных ответчиком арбитражных дел, суд приходит к выводу о том, что в период до октября 2016 года действовало разрешение на строительство, выданное на основании судебного акта по делу №А09-2698/2015. Оспариваемое в рамках дела №А09-4879/2017 распоряжение №202-р от 10.04.2017 принято уже после истечения срока действия разрешения на строительство, выданного ранее. После рассмотрения дела №А09-10368/2016 с ответчиком заключен договор аренды на срок по 26.07.2023.

При этом, доказательств выбытия земельного участка кадастровым номером 32:28:0020504:80 из фактического пользования ответчика, либо обращения ответчика за выдачей нового разрешения на строительство в спорный период в материалы дела не представлено.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020504:80 ответчиком возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности использования ответчиком спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды №47516 от 29.10.2013, в целях, для которых он был предоставлен ответчику в аренду, следовательно, основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы за спорный период отсутствуют.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ №305-ЭС15-15053 от 03.03.2016, не принимается во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам (установлена невозможность использования предмета аренды в целях, установленных договором, ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 01.01.2017 по 19.12.2019, с учетом произведенных ответчиком платежей, в размере 38 657 руб. 32 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 38 657 руб. 32 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 16.03.2017 по 25.11.2020 составляет 17 427 руб. 23 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 17 427 руб. 23 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 17 427 руб. 23 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 243 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 243 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 084 руб. 55 коп., в том числе 38 657 руб. 32 коп. основного долга и 17 427 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 243 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко