Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А07-36210/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1664/2020
г. Челябинск
25 февраля 2020 года
Дело № А07-36210/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 по делу № А07-36210/2019.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 возбуждено производство по заявлению ФИО3 (далее – ФИО3) от 31.10.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Решений» (далее – ООО «Центр Комплексных Решений», должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО3

До рассмотрения по существу вопроса об обоснованности заявления, от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.01.2020 судом отказано в удовлетворении заявления ФИО2, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что вынесенным определением суд первой инстанции нарушил ее процессуальные права (в частности, на ознакомление с материалами дела), так как до введения процедуры банкротства у нее не имеется возможности вступить в дело в качестве кредитора. Единственным вариантом защиты своих прав ФИО2 считает привлечение ее в дело в качестве третьего лица. Помимо указанного, податель жалобы указывает, что по ее мнению, каких-либо запретов или ограничений применения статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как законодательства о банкротстве, – не предусмотрено.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ее подателя поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьями 159, 260 АПК РФ к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы, поступившие от ее подателя, в адрес ФИО3

Апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части: в части отказа в привлечении в дело в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства ФИО2 указала, что является кредитором должника на основании заключенных с ним договоров займа №ZZ315/2018, №ZZ3155/2018 от 05.06.2018, задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2019 по гражданскому делу №2-2870/2019. По мнению ФИО2, решение арбитражного суда о признании должника банкротом может повлиять на права заявителя, сделать затруднительным или невозможным исполнение должником обязанности по погашению задолженности по договорам займа.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дел о банкротстве помимо норм АПК РФ, суд руководствуется специальными нормами Закона о банкротстве, в том числе по вопросу определения круга лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и ст. 35 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве различает лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве). Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют.

Положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Возможная опосредованная заинтересованность такого лица в исходе настоящего спора по смыслу статьи 51 АПК РФ не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что рассматриваемый спор не затрагивает прав и обязанностей подателя жалобы, поскольку она не является стороной спорных правоотношений, лицом, участвующим деле или в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Помимо этого, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, ФИО2 не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и интересов отказом в привлечении ее в дело в качестве третьего лица. Сама по себе заинтересованность заявителя в ходе процесса не является основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле.

Следует учитывать, что ФИО2 не лишена возможности обратиться с заявлением о включении требования в реестр после введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства и пользоваться правами лица, участвующего в деле, в соответствующем объеме.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть оценены в качестве основания для отмены определения суда, так как носят предположительный характер и основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать обоснованными. Ввиду названного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда в рассматриваемом споре является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 АП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 по делу № А07-36210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: Л.В. Забутырина


А.А. Румянцев