Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А29-14166/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14166/2018
г. Киров
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу № А29-14166/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Межа Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «КомЗем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об устранении реестровой ошибки,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Выльгорт»

об устранении реестровой ошибки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии» (далее – ООО «Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования муниципального района Сыктывдинский (далее – Администрация района, ответчик-1), администрация сельского поселения Выльгорт (далее – Администрация поселения, ответчик-2), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, глава КФХ ФИО3, ответчик-3) об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:543, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, определив границы данного земельного участка по заявленным координатам точек границ.

Ответчик ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми во встречным иском к ООО «Технологии», Администрации района, Администрации поселения о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734, определив границы земельного участка с по заявленным координатам точек.

В ходе рассмотрение дела судом первой инстанции глава КФХ ФИО3 отказался от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 отказ главы КФХ ФИО3 от встречного иска принят, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

ООО «Технологии» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на допущенную в ЕГРН реестровую ошибку в результате наложения границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 и земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:543. Ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-11629/2019; указывает, что земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:734 из владения истца не выбывал, следовательно, истец является заинтересованным лицом в разрешении спора и устранении выявленной реестровой ошибки.

Ответчик КФХ ФИО3 в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что спорная территория, на которой произошло наложение границ земельных участков, ранее была изъята и включена в границы населенного пункта; сформированный земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001016:8 находился в границах населенного пункта; земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:734 относится к землям сельскохозяйственного назначения и не может пересекать границы поселения.

Администрация района в представленном отзыве также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что у истца отсутствует право на предъявление соответствующего иска, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между истцом и Администрацией поселения, признан недействительным.

Администрация поселения в представленном отзыве ссылается на отсутствие у истца прав в отношении спорного земельного участка. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Росреестра по Республике Коми в представленном отзыве оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО4 в представленном отзыве поддерживает доводы главы КФХ ФИО3

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 29.06.2021 судебное разбирательство отложено на 13.07.2021 в 13 час. 30 мин.

Определением от 13.07.2021 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А29-11629/2019.

Определением от 15.03.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 28.03.2022 в 13 час. 30 мин.

Протокольным определением от 28.03.2022 судебное разбирательство отложено на 25.04.2022 в 15 час. 00 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Щелокаеву Т.А.

Протокольным определением от 25.02.2022 судебное разбирательство отложено на 30.05.2022 в 11 час. 00 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. на судью Горева Л.Н.

В судебном заседании 30.05.2022 объявлен перерыв до 06.06.2022 в 14 час. 40 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Овечкину Е.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 06.06.2022 объявлен перерыв до 14.06.2022 в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В рассматриваемой апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и не ставит вопрос проверки законности решения в части принятия отказа от встречного иска и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право пожизненного наследуемого владения, постоянного владения землей № Кр-2-09-00-220 птицефабрике «Сыктывкарская» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 39,85 гектаров для ведения сельского хозяйства на основании постановления Главы Администрации Сыктывдинского района от 08.06.1993 № 5/150§2.

Решением Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 13.12.1991 № 12/5 утверждена черта населенных пунктов по Выльгортскому сельскому Совету.

На основании постановления Главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 31.12.2002 № 12/1206 «О перераспределении части земель ОАО «Птицефабрика «Сыктывкарская» и администрации села Выльгорт» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования и изъяты земельные участки ОАО «Птицефабрика «Сыктывкарская» на землях поселений с. Выльгорт, в том числе часть земель сельскохозяйственного назначения (птицеводческий комплекс) на площади 390569 кв.м. по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Пичипашня.

Постановлением Главы муниципального района – руководителя Администрации района от 10.04.2008 № 4/737 утвержден проект границ земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 130878 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Пичипашня, для сельскохозяйственного производства.

Между Администрацией района и ООО «Сыктывкарская птицефабрика» заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2008 № 18/07-373, согласно которому ООО «Сыктывкарская птицефабрика» приняло в аренду земельный участок площадью 130 878 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Выльгорт, м. Пичипашня, кадастровый номер 11:04:0401001:734, для сельскохозяйственного производства со сроком с 10.04.2008 по 10.04.2057.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 по делу № А29-5856/2012 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), определением от 03.04.2018 конкурсное производство в отношении указанного лица завершено, общество исключено из ЕГРЮЛ.

По результатам открытых торгов, проведенных в рамках конкурсного производства, между ООО «Сыктывкарская птицефабрика» и ООО «Технологии» заключен договор от 27.01.2015 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Между Администрацией района и ООО «Технологии» заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2015 № 20, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:734, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, м.Пичипашня, площадью 130878 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018 по делу № А29-15800/2017 договора купли-продажи от 29.12.2015 № 20 признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 по делу № А29-11629/2019 соглашение от 31.12.2015 между ООО «Технологии» и Администрацией района о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2008 № 18/07-373 признано недействительным; указанный договор признан действующим.

В собственности главы КФХ ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001016:543, площадью 47082+/-76 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение Выльгорт.

Данный земельный участок образован в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:8, который был образован на основании постановления Главы Администрации Сыктывдинского района от 06.08.1997 № 6/168§8 «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастровых кварталов № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17, 19, 20, 21 с. Выльгорт».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца с кадастровым номером 11:04:0401001:734 и земельный участок ответчика с кадастровым номером 11:04:1001016:543 являются смежными и имеют наложение границ, что является реестровой ошибкой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Технологии» утратило права собственника и арендатора земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734. Суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2021 по делу № А29-11629/2019 ООО «Технологии» отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды указанного земельного участка.

Однако решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2021 по делу № 29-11629/2019 отменено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение от 01.11.2021 о признании недействительным соглашения от 31.12.2015 между ООО «Технологии» и Администрацией района о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2008 № 18/07-373 и признании договора действующим.

Таким образом, ООО «Технологии» не утратило права в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 и является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Действия органа кадастрового учета по пересчету значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1).

Суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 38-КГ17-5).

Согласно материалам дела, по результатам проведенных по делу судебных экспертиз установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 11:04:0401001:734 и 11:04:1001016:543 на площади 16 091 кв.м., что является реестровой ошибкой и подлежит устранению на основании предъявленного иска путем уточнения смежных границ.

На основании статьи 82 АПК РФ целью назначения судебной экспертизы является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом вопрос правовой квалификации значимых для дела обстоятельств, в том числе о надлежащей границе смежных участков, относится к исключительной компетенции суда, который принимает во внимание все существенные конкретные обстоятельства спора. Суд оценивает заключение эксперта наравне с иными доказательствами по делу на основании статьи 71 АПК РФ; заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 были сформированы на основании постановления Главы муниципального района – руководителя Администрации района от 10.04.2008 № 4/737 (том 7 лист дела 133).

На момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 уже были определены границы земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:8 (том 7 листы дела 49-50), из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001016:543 на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 06.10.2015 (том 4 листы дела 9-20).

Спорные земельные участки расположены в границах разных кадастровых кварталов и принадлежат к разным категориям (земли сельскохозяйственного назначения и земли поселений).

Истец не ссылается на доказательства, которые бы подтверждали, что истцом осуществлялось на дату постановки на учет земельного участка и осуществляется в настоящее время фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 в установленных границах; также из материалов дела не следует, что фактические границы землепользования истца или его правопреемников могут быть определены с учетом каких-либо твердых (в том числе, естественных (река, ручей и т.п.)) ориентиров.

Заключением проведенной по делу экспертизы (том 8 листы дела 114-163) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:734 пересекает границы своего кадастрового квартала и границы населенного пункта с. Выльгорт.

При этом земельный участок с момента его формирования с кадастровым номером 11:04:0401001:734 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В то же время земельный участок ответчика с кадастровым номером 11:04:1001016:543 относится к категории земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату формирования границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, законодательством установлена невозможность вхождения категории земель сельскохозяйственного назначения в границы поселений.

Как видно из материалов дела, на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 была определена черта населенного пункта по Выльгортскому сельскому Совету (том 7 лист дела 90) и были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:8.

Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734, учитывая, что смежный с ним спорный земельный участок относится к иному кадастровому кварталу и к иной категории земель, должны были быть установлены указанные обстоятельства, граница указанного земельного участка должна была быть сформирована по границе поселения и соответствующего кадастрового квартала.

Законных оснований пересечения границы поселения при формировании участка категории земель сельскохозяйственного назначения материалы дела не содержат. Согласование должностным лицом местной администрации границы земельного участка истца само по себе не может иметь решающего значения, т.к. изменение границы населенного пункта осуществляется в ином порядке, предусмотренном статьей 84 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что реестровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734, границы которого сформированы за счет присоединения земель иного кадастрового квартала и иной категории (земли поселений).

Таким образом, граница смежных земельных участков должна быть определена в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по границе земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:543, которая соответствует границе кадастрового квартала и границе поселения по следующим координатам точек границ:

X
Y


8723.80

7845.82


8705.44

7844.14


8706.22

7815.67


8521.92

7784.97



С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения в обжалуемой части и принятии по делу нового судебного акта об устранении спорной реестровой ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что смежные границы земельных участков определены не исходя из требований истца, оснований для отнесения на ответчиков судебных расходов истца суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2021 по делу № А29-14166/2018 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, определив смежную границу земельного участка с кадастровыми номерами 11:04:1001016:543 и 11:04:0401001:734 по следующим координатам точек границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4:

X
Y


8723.80

7845.82


8705.44

7844.14


8706.22

7815.67


8521.92

7784.97



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Е.Г. Малых



Судьи


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина