Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-26759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 февраля 2021 года

Дело №

А55-26759/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис", Россия 446600, г. Самара, Самарская область, ул. Нефтяников д. 17; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Чапаевская д. 232, оф. 3

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 123

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 29.02.2020, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит уменьшить размер штрафа за совершение административного правонарушения, подлежащего взысканию согласно постановлению Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.07.2020 №Нф-98517 и установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об уменьшении штрафа, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целяхобеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспеченияпредоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как усматривается из материалов дела, Нефтегорской межрайонной прокуратурой в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 140 от 03.03.2017 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», указанием прокуратуры области № 69орг/7 от 07.05.2013 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» проверено соблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирными жилыми домами ООО «УК «БАЗИС» в части образования задолженности за поставленные - энергоресурсы перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «Самараэнерго».

ООО «УК «БАЗИС» действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от http://0i.08.201/ 07.08.2018 № 063000510.

В ходе проверки установлено, что 21.05.2020 между ПАО «Самараэнерго» и ООО «УК «БАЗИС» заключен договор энергоснабжения № 14-7364Э (далее —Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ПАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «УК «БАЗИС» (Обществу), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Общество приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию.

Обязанности покупателя обозначены в разделе 3 Договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1.4 Договора ООО «УК «БАЗИС» обязуется производить оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора и пункту 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 4.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится Обществом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе проверки получены подтверждения наличия задолженности на основаниирешений Арбитражного суда Самарской области о взыскании сООО «УК«БАЗИС» в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности по делам: А55-1232/2020 решение от 17.03.2020 о взыскании 56 135,77 руб. за потребленную в августе-сентябре 2019 года электроэнергии; А55-25525/2019 решение от 07.10.2019 о взыскании 58 205,59 руб. за потребленную в апреле-мае 2019 года электроэнергию; А55-35326/2019 решение от 20.01.2020 о взыскании 58 161,97 руб. за потребленную в июне-июле 2019 года электроэнергию, в общей сложности на сумму 172 503,33 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 01.06.2020, ООО «УК «БАЗИС» имеет задолженность за электроэнергию перед ПАО «Самараэнерго» по состоянию на 01.06.2020 в размере 143 607,43 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.2 КоАП РФ, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией, путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев их действия.

Согласно справке, предоставленной ПАО «Самараэнерго», по расчетам с потребителями за период с июня 2019 по май 2020 по договору № 14-7364Э от 23.11.2018 и от 21.05.2020 ООО «УК «БАЗИС» начислено 278 164,98руб.

Ежемесячное начисление по оплате по договору № 14-7364Э от 23.11.2018 равно (278 164,98руб./12мес)=23 180,42 руб.

Среднемесячные начисления за 2 месяца по договору ресурсоснабжения равны (278 164,98руб х2) = 43 360,84 руб.

Таким образом, две среднемесячные величины обязательств по оплате по указанному договору составляют 43 360,84руб.

Размер признанной ООО «УК «БАЗИС» по акту сверки задолженности перед ресурсоснабжающей организацией составляет 143 607,43 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в размере 43 360,84 руб.

ООО «УК «БАЗИС» осуществляет управление 7 многоквартирными домами в г.Нефтегорске на основании заключенных договоров с собственниками жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон No 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона No 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 No1110 (далее -Положение).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с изм. и доп., вступ.в силу с 01.03.2019 (далее -Правила), утвержденными в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил к нарушениям требований осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами относится нарушение осуществления управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использованиии содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, предусмотренных ч. 2 ст. 193 ЖКРФ.

Таким образом к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Таким образом, ООО «УК»Базис» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Постановлением Государственной жилищной инспекцией Самарской области №Нф-98517 от 29.07.2020 ООО «Управляющая компания «Базис» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000руб.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

С учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова