Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А56-101925/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101925/2021
04 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022 (путем онлайн-заседания),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10200/2022) (заявление) ООО «Строительная компания «ЧистоГрад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-101925/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Ассоциации саморегулируемой организации «Центр развития архитектурно-строительного проектирования»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЧистоГрад»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами



установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Центр развития архитектурно-строительного проектирования" (далее – Истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании – 178 500 руб. долга, 8 977 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2021 по дату исполнения обязательства.

Решением от 25.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что 11.02.2021 г. направил возражение относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд с использованием сервиса Мои Арбитр. Однако, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело было рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация Саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство «Центр развития архитектурно-строительного проектирования») (далее - Ассоциация), является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, учрежденной юридическими лицами в целях саморегулирования, содействия ее членам в осуществлении архитектурно-строительного проектирования (пункт 1.1 устава Ассоциации).

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № БК-45/157-сро от 11 ноября 2009 года Ассоциации присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации

В Ассоциации размер вступительных, регулярных членских взносов, целевых взносов, взносов в компенсационный фонд, порядок их уплаты и периодичность уплаты членского взноса устанавливается решениями общего собрания членов Ассоциации. Членский взнос уплачивается членом Ассоциации на банковский счет Ассоциации. Основанием для уплаты членских взносов является решение общего собрания членов Ассоциации, устанавливающее размер членских взносов на период, за который производится оплата (пункт 4.4 Устава Ассоциации).

С 01.01.2012г. до 01.01.2018г. решением общего собрания членов Ассоциации от 29.12.2011г. установлен членский взнос в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц.

С 01.01.2018г. размер членского взноса в Ассоциации зависит от уровня ответственности члена Ассоциации по обязательствам по договорам, в соответствии с которым членом Ассоциации внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, и уровня ответственности по обязательствам по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым членом Ассоциации внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (протокол общего собрания членов Ассоциации от 27.02.2018г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЧистоГрад» обратилось в Ассоциацию с заявлением о приеме в члены Ассоциации.

06.03.2017г. решением Совета Ассоциации (протокол № 13/2017) ответчик был принят в члены Ассоциации.

Ответчик имеет 1 (первый) уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, что соответствует размеру членского взноса с 01.01.2018г. - 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в месяц.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 5.5 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе по уплате членских взносов, а также исполнять требования устава и внутренних документов Ассоциации.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 Положения о членстве в Ассоциации регулярный членский взнос уплачивается за отчетный период (квартал) в течение 20 рабочих дней с начала очередного квартала в размере взноса за три следующих месяца. Согласно п. 5.19, 6.4 и 7.3 Положения о членстве, п. 4.4 Устава и ч. 5 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ лицу, прекратившему членство в Ассоциации, уплаченные членские взносы не возвращаются.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").

В соответствии со статьей 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

При вступлении в члены Ассоциации, ответчик добровольно принял на себя обязательства по внесению вступительных, членских и целевых взносов, в размере, утвержденном решением Общего собрания членов Ассоциации.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты членских взносов в спорный период, ответчик, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 977 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты членских взносов в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом возражений против перехода после окончания предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, разъяснено: данная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом закон и постановление N 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Пункт 27 постановления N 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу прямого указания в законе и в постановлении N 65 на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возражениях против перехода из предварительного заседания в судебное у суда первой инстанции не имелось.

Так, ответчик не сообщил суду о необходимости сбора дополнительных доказательств, формально указав на наличие возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для определения характера спорного правоотношения, установления и исследования всех обстоятельств по делу и позволяли суду рассмотреть спор.

Доказательства того, что ответчик располагал доказательствами, опровергающими доводы истца, а отклонение судом заявления ответчика и переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика воспрепятствовал их представлению в материалы дела и привел к принятию неправильного по существу решения, не представлены и в апелляционную инстанцию, равно как и не представлены сами доказательства, опровергающие требования истца.

Ответчик реализовал свое право на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, направив апелляционную жалобу (содержащую доводы о незаконном отклонении возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание), однако новых пояснений и доказательств по делу не представил.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-101925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


К.В. Галенкина


Н.С. Полубехина