Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А65-38803/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-38803/2017
г. Самара
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Радушевой О.Н., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2 – лично, паспорт, представителя ФИО3 по доверенности от 16.11.2017г.,

от финансового управляющего ФИО4 – представителя Левчука Ю.Ю. по доверенности от 13.07.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7, правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Антонио-Пицца» о признании гражданина ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-38803/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, адрес регистрации: 423832, <...> (далее - должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 по делу №А65-38803/2017 произведена замена судьи Боровкова М.С. на судью Иванова О.И.

Финансовый управляющий в судебном заседании 31 мая 2018г. огласил отчет о своей деятельности, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года должник - Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, адрес регистрации: 423832, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 267), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (450078, <...>), утверждена финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику.

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года (объявлена резолютивная часть) по делу №А65-38803/2017, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судебное заседание от 31 мая 2018 года состоялось по адресу <...>, зал судебных заседаний № 4.07. В деле о банкротстве должника отсутствует судебный акт и иные сведения о переносе места судебного заседания от 31 мая 2018 года из зала судебных заседаний № 3.10 в зал судебных заседаний № 4.07. ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 явились 31 мая 2018 года в 11 часов 45 минут в Арбитражный суд Республики Татарстан для участия в судебном заседании и личного представления доказательств о погашении суммы задолженности по реестру требований кредиторов, заявления соответствующих ходатайств, зарегистрировались и получили у судебных приставов пропуски для прохода в здание суда.

В момент прибытия должника и его представителя в суд информационное табло на 1 этаже здания суда указывало о проведении судебного заседания в зале №3.10. На двери зала судебных заседаний №3.10 информация о переносе места судебного заседания отсутствовала.

Также заявитель жалобы указывает, что он и его представитель ФИО5 находились возле здания судебного заседания №3.10, ожидая начала судебного заседания, однако вследствие переноса места судебного заседания из зала №3.10 в зал №4.07 в отсутствии информации о переносе, должник - ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не смогли попасть своевременно на судебное заседание в зал № 4.07 до его начала, в том числе вследствие скоротечности его проведения (информация о принятом судебном акте согласно сайту http:/kad.arbitr.ru о следующем судебном заседании по делу от 02.10.2018г. была размещена на сайте 31 мая 2018 года в 12 час. 21 мин. 40 сек. по московскому времени), и представить доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, представления плана реструктуризации на основании указанных доказательств и введения процедуры реструктуризации должника для погашения требований по реестру требований кредиторов.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.07.2018г. по 23.07.2018г.

Определением от 23 июля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судьи Садило Г.М., отложил судебное заседание по делу № А65-38803/2017 на 04 сентября 2018 года, поскольку в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н. апелляционная жалоба не могла быть рассмотрена, в связи с невозможностью формирования состава суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г. произведена замена судьи Садило Г.М., на судью Серову Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением от 04 сентября 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н., отложил судебное заседание по делу № А65-38803/2017 на 04 сентября 2018 года, обязал ФИО2 - направить в адрес лиц, участвующих в обособленном споре дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права по основанию, указанному в пункте 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Мальцева Н.А., рассмотрение дела начато сначала.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) в другом зале, чем указанно в определении назначении судебного заседания от 08.02.2018г., а именно в зале №4.04.

В рассматриваемой ситуации у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании в зале №4.04, в отсутствие неявившегося ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая, что апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ФИО2 рассмотрены при вынесении настоящего судебного акта.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Антонио-Пицца» о признании гражданина ФИО2 согласно представленным возражениям.

Представитель финансового управляющего ФИО4 считает заявление конкурсного управляющего ООО «Антонио-Пицца» о признании гражданина ФИО2 обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд считает заявление ООО «Антонио-Пицца» (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданина ФИО2 обоснованным по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО2, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, адрес регистрации: 423832, <...>, обладает статусом индивидуального предпринимателя с 20.08.2004, ОГРНИП 304165023300364, ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 12.02.2018.

В реестр требований кредиторов должника включено одно требование на сумму 12 469 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.05.2018, на собрании присутствовал представитель кредитора, на долю которого приходится 100% суммы основного долга требований.

В силу ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 18.05.2018, является правомочным.

На первом собрании кредиторов должника приняты следующие решения:

- отчет финансового управляющего принять к сведению;

- принять к сведению результаты проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротство;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и о введении процедуры реализации имущества;

- определить периодичность представления отчета финансового управляющего 1 раз в 6 месяцев.

Согласно анализу финансового состояния и отчету финансового управляющего о своей деятельности: имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; должник не имеет возможности восстановить платежеспособность; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализация имущества гражданина; финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротстве, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статьей 213.12 Закона о банкротстве, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура финансового управляющего имуществом должника суду не представлена.

В связи с чем, имеется основание для утверждения арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 267), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (450078, <...>), финансовым управляющим имуществом должника.

Ранее указанной саморегулируемой организацией арбитражному суду была представлена информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2 статьи 216 Закона о банкротстве).

Ссылка должника на то обстоятельство, что он является собственником недвижимого имущества со значительной кадастровой стоимостью, на то, что он заключил договор купли-продажи принадлежащего ему недвижимого имуществ на крупную денежную сумму, на то, что в июне 2018 года ожидается поступление должнику на банковский счет крупной суммы денежных средств не могут быть приняты судом в силу следующего.

Так, согласно ч. 12 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Порядок и сроки предоставления плана реструктуризации задолженности установлены ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 1 указанной статьи, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Объявление о введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» от №30(6268) от 17.02.2018 г., на сайте ЕФРСБ - 12.02.2018 г.

Таким образом, срок для направления плана реструктуризации задолженностей истек 27 апреля 2018 года. В указанный срок план реструктуризации долгов ФИО2 представлен не был, в связи с этим собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом с введением в его отношении процедуры реализации имущества.

Как следует из ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации подлежит рассмотрению судом только после его рассмотрения собранием кредиторов. Рассмотрение плана реструктуризации судом без его рассмотрения собранием кредиторов является прямым нарушением законодательства о банкротстве и является недопустимым.

Таким образом, должник действует в обход закона, нарушает права кредиторов на участие в разрешении вопросов, связанных с банкротством должника, то есть допускает злоупотребление правом.

Кроме того, финансовому управляющему и суду план реструктуризации не представлен до настоящего времени.

Кроме того, является несостоятельным довод о том, что должник является собственником объектов недвижимости кадастровой стоимостью 700 000 000 рублей, что свидетельствует о его способности погасить задолженность без введения в его отношении реализации имущества. По мнению должника при указанных обстоятельствах признание его банкротом является необоснованным.

Между тем, само по себе наличие в собственности должника имущества с кадастровой стоимостью 700 000 000 рублей не говорит о том, что должник имеет возможность погасить задолженность за счет стоимости указанного имущества.

Так, кадастровая оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости производится методами массовой оценки, не учитывает индивидуальных особенностей объекта недвижимости, конъюнктуры рынка, экономическую ситуацию, в связи с чем она практически никогда не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости.

Между тем, как следует из ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оценка же кадастровой стоимости производится в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», который не учитывает указанные обстоятельства.

Таким образом, сама по себе высокая оценка кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО2, не свидетельствует о том, что за счет их продажи могут быть погашены все задолженности должника перед кредиторами.

Между тем, сведений о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества суду не представлено.

Должник также ссылается на заключение им с ООО «Столичное агентствонедвижимости» предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от18 мая 2018 года, а также договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая2018 года с этим же контрагентом. Как указывает ФИО2, цена передаваемогоимущества согласно условиям договора составляет 450 000 000 рублей.

Между тем, указанные договоры были заключены в период реструктуризации задолженности должника, введенной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года по настоящему делу.

Согласно ч. 5 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Должник также ссылался на ожидаемое им получение крупной денежнойсуммы.

Между тем, сведений о поступлении денежных средств в размере 130 000 000 рублей, которые, по заявлениям должника, должны были поступить в июне 2018 года на его банковский счет, не представлено, конкурсным управляющим такого поступления денежных средств не зафиксировано.

Помимо изложенного, должник ссылается на то обстоятельство, что им обжалуется определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу №А65-22689/2016, которым отказано в его заявлении о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствах определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу №А65-22689/2016, которым с него взыскана денежная сумма в размере 12 469 000 рублей, указанное определение о взыскании денежной суммы явилось основанием для подачи заявления о признании ФИО2 банкротом.

По мнению должника, указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии основания для приостановления производства по делу о банкротстве, так как не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства о пересмотре определения суда о взыскании денежной суммы, положенного в основу заявления о признании ФИО2 банкротом.

Между тем, как следует из текста определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу №А65-22689/2016 об отказе в пересмотре судебного акта, оно вступает в силу немедленно, таким образом, вынесение указанного судебного акта не влияло на законную силу определения арбитражного суда о взыскании с ФИО2 денежной суммы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2018 года по делу №А65-22689/2016, было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на определение суда об отказе в пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав указанные доказательства, апелляционный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года по делу №А65-38803/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, дата рождения: 04.12.1957, место рождения: с.Большое Кондура Богдановского района Грузинской ССР, адрес регистрации: 423832, <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

ФИО7 Габдулловну (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 267), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (450078, <...>), финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику.

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304165023300364, подлежит разрешению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Бросова


Судьи О.Н. Радушева


Н.А. Мальцев