Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А72-14415/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

1.11.2017

г. Ульяновск Дело № А72-14415/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН <***>), г.Ульяновск

об оспаривании постановления государственного инспектора №2579-р/794-544-Ю от 21.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.2017; ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2017; ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2017;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2017.

установил:

УМУП «Теплоком» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании постановления государственного инспектора №2579-р/794-544-Ю от 21.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. незаконным

Определением от 5.10.2017 заявление принято к производству.

Представители заявителя на удовлетворении заявления настаивают; ходатайствуют о снижении размера штрафа.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УМУП «Теплоком» эксплуатирует опасные производственные объекты III класса опасности: участок трубопроводов теплосети района Верхняя Терраса, участок трубопроводов теплосети районана Авиастроителей по адресу: <...> (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А52-00045 )

В ходе проведения внеплановой проверки, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 17.08.2017 №2579-р, выявлены нарушения УМУП «Теплоком» обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, которые были зафиксированы в акте проверки №11-09-17-081-В от 15.09.2017.

Должностным лицом Управления в отношении УМУП «Теплоком» составлен протокол от 15.09.2017 №2579-р/794-544-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

21.09.2017 должностным лицом Управления было вынесено постановление №2579-р/794-544-Ю о привлечении УМУП «Теплоком» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 200 000 руб.

Управлением вменяется Обществу следующие нарушения положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 N 32326), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. решением Комиссии ТС от 2.07.2013 №41 :

1.Отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности.

2. Не проводится периодическая аттестация в области промышленной безопасности руководителей и специалистов не реже чем один раз в пять лет (директор и главный инженер не аттестованы в установленном порядке).

3. Трубопроводы тепловой сети (по адресу: <...>) не поставлены на учет, как технические устройства, в территориальном органе Ростехнадзора. Отметка о регистрации отсутствует в паспортах трубопроводов горячей воды тепловых сетей.

4. Паспорта трубопроводов горячей воды тепловых сетей, разработаны на основании «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», но без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственныхобъектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее-ФНП) и ТР/ТС032/2011. (В паспорте отсутствует: информация о его разработчике, категория трубопровода, наименование и адрес предприятия владельца, расчетный срок службы, ресурс и количество пусков, а также схемы, чертежи, свидетельства и другие документы на изготовление, и монтаж трубопровода: в паспорте не отражаются результаты тех. освидетельствования и экспертиз промышленной безопасности, а также сведения о ремонтных работах, вызывающих необходимость проведения внеочередного освидетельствования трубопровода, о материалах, используемых при ремонте, сведения о качестве сварки, сведения о принятом решении о вводе в эксплуатацию оборудования).

5. Не обеспечено содержание оборудования под давлением (трубопроводов горячей воды тепловых сетей) в исправном состоянии и безопасное условие его эксплуатации, а именно: не соблюдаются требования изготовителя при эксплуатации, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации (руководство (инструкция) по эксплуатации отсутствует).

6. Отсутствует решение о вводе в эксплуатацию трубопроводов горячей воды тепловых сетей, принятое руководителем эксплуатирующей организации, на основании результатов проверок готовности оборудования к пуску и организации надзора за его эксплуатацией.

7.На исполнительных схемах трубопроводов горячей воды тепловых сетей, не указаны:

а) марки сталей, диаметры, толщины труб, протяженность трубопровода;

б) расположение опор, компенсаторов, подвесок, арматуры, воздушников и дренажных устройств;

в) сварные соединения с указанием расстояний между ними;

г) расположение указателей для контроля тепловых перемещений с указанием проектных величин перемещений, устройство для измерения ползучести (для трубопроводов, которые работают при температурах, вызывающих ползучесть металла).

8. Профессиональное обучение и итоговая аттестация рабочих (по ремонту и техническому обслуживанию трубопроводов горячей воды тепловых сетей) с присвоением квалификации не проводилось в образовательных организациях, а также на курсах, специально создаваемых эксплуатирующей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области образования.

9.Порядок проверки знаний по безопасным методам выполнения работ и до-пуска к самостоятельной работе не определен распорядительными документами эксплуатирующей организации.

10. В организации, эксплуатирующей трубопроводы горячей воды тепловых сетей, ведется ремонтный журнал, в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, вносятся сведения о выполненных ремонтных работах, вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования.

11. В организации специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов горячей воды тепловых сетей, не ведет учет наработки циклов нагружения оборудования под давлением, эксплуатируемого в циклическом режиме.

12. Манометры, установленные на трубопроводах горячей воды тепловых сете,й не поверены в установленном порядке.

13. На шкалах манометров не нанесена красная черта на уровне деления, соответствующего рабочему давлению для данного элемента с учетом добавочного давления от веса столба жидкости. Взамен красной черты не прикреплены к корпусам манометров пластинки из металла (или иного материала соответствующей прочности), окрашенные в красный цвет и плотно прилегающие к стеклу манометров.

14. На арматуре или на специальной металлической бирке не нанесены названия и номера, согласно технологической схемы трубопроводов горячей воды тепловых сетей, а также указатели направления вращения штурвалов.

15. При ремонте оборудования под давлением (трубопроводы горячей воды тепловых сетей) с использованием сварки применяется технология сварки, не аттестованная в соответствии с установленными требованиями.

16. Контроль качества ремонта с применением сварки и термической обработки не подтвержден итоговой документацией по результатам выполненных работ.

17. При ремонте оборудования под давлением (трубопроводы горячей воды тепловых сетей) не применяется система контроля качества (входной, операционный, приемочный) сварных соединений, гарантирующая выявление недопустимых дефектов, высокое качество и надежность эксплуатации этого оборудования и его элементов.

18. Технологическая документация на сварочные работы трубопроводов горячей воды тепловых сетей отсутствует.

19. К производству работ по сварке и прихватке элементов оборудования, предназначенных для работы под давлением (трубопроводы горячей воды тепловых сетей) допускают сварщиков, не имеющих удостоверение на право выполнения данных сварочных работ. Сварщики, впервые приступающие в данной организации к сварке оборудования под давлением (трубопроводы горячей воды тепловых сетей) и его элементов, независимо от наличия удостоверения, перед допуском к работе не проходят проверку путем сварки и контроля пробного сварного соединения. Методы, объемы и нормы контроля качества сварки пробного сварного соединения не отвечают требованиям технологической документации (технологическая документация отсутствует).

20. Для выполнения сварки при ремонте не подтверждено применение исправных установок, аппаратуры и приспособлений, обеспечивающих соблюдение требований технологической документации в установленном порядке.

21. Сварочные материалы, используемые при ремонте оборудования под давлением (трубопроводов горячей воды тепловых сетей) применялись без учета требований проектной документации и руководства (инструкции) по эксплуатации. Проектная документация и руководство (инструкция) по эксплуатации отсутствуют.

22. Руководство работами по сборке, сварке и контролю качества сварных соединений не возложено на специалиста, прошедшего в установленном порядке аттестацию.

23. Не проводится техническое освидетельствование трубопроводов горячей воды тепловых сетей после ремонта трубопроводов, связанного со сваркой и термической обработкой.

Не согласившись с указанным постановлением, УМУП «Теплоком» обратилось в суд с заявлением о признании указанного выше постановления незаконным и его отмене назначенного штрафа (200 000 руб.). В обоснование заявленных требований УМУП «Теплоком» указало, что размер ответственности ответчиком определен с нарушением правил, установленных ч. 1, 3, 3.2, ст. 4.1, ст. 4.2, ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, не учтены фактические обстоятельства и доказательства того, что УМУП «Теплоком» были приняты все зависящие от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица.

Общество просит восстановить срок на оспаривание постановления административного органа, однако установленный статьей 208 АПК РФ 10-дневный срок заявителем не пропущен.

В заявлении УМУП «Теплоком» представило пояснения по каждому пункту нарушений, а именно:

По 1 пункту нарушений пояснило, что ранее, эксплуатируемым опасным производственным объектам УМУП «Теплоком» был присвоен IV опасности; в результате перерегистрации опасных производственных объектов у заявителя возникла обязанность получить лицензию на осуществление вышеуказанного вида деятельности. УМУП «Теплоком» подавал документы на получение лицензии (исх. №640/708 от 8.08.2016, исх.№б/н от 2.12.2016, исх.№640/30 от 12.01.2017), однако Ростехнадзор при рассмотрении документов предъявлял требования о дополнении состава документов для получения лицензии., которые не могли быть устранены на момент проведения проверки по причинам не зависящим от предприятия. В настоящее время предприятием производятся действия по оформлению лицензии.

По 2 пункту нарушений пояснило, что между УМУП «Теплоком» и АНО Центр подготовки и повышения квалификации «Авиастар» заключен договор №106 об образовании на обучение по дополнительным программам от 25.02.2015. Обучение проведено. Свидетельства об аттестации не оформлены по причине неоплаты госпошлины.

По пункту 3 пояснило – письмом от 18.02.2016 исх. №640/145 УМУП «Теплоком» направлял сведения для постановки на учёт трубопроводов теплосети районов Авиастроителей и В. Терраса, в ответ Ростехнадзор сообщил в письме исх. № 01-15/1704-у от 15.04.2016, что информация о постановке на учет оборудования, работающего под давлением, направлена письмом №01 -15/1200-у от 13.03.2016, которое в адрес УМУП «Теплоком» не поступило.

По пункту 4 - между УМУП «Теплоком» и организацией ЗАО «ПромСервис», имеющей лицензию на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, заключен договор 132-ПУ от 04.08.2016 на оказание услуг по приведению паспортов трубопроводов тепловых |сетей в соответствие с действующей нормативно-технической документацией, и их последующую регистрацию в Ростехнадзоре. В настоящее время паспорта переданы в Ростехнадзор и находятся на проверке.

По пункту 5,6 - внутриквартальные тепловые сети передавались предприятию в разные годы из муниципальной казны, в процессе реорганизации документы (руководство (инструкция) изготовителя по эксплуатации), документы на ввод в эксплуатацию не передавались по причине их утери предыдущим владельцем.

По пункту 7 - в паспортах подготовленных ЗАО «ПромСервис», информация указанная в пункте предписания была обозначена.

По пункту 8 - описание, приведенное административным органом в протоколне соответствует действительности; профессиональное обучение и итоговая аттестация рабочих проведена в образовательной организации ЧУ ОДНО «Безопасность и охрана труда» протокол №45ат от 03.03.2017.

По пункту 9 - проверка знаний по безопасным методам выполнения работ и допуска к самостоятельной работе проводится в порядке, установленном п. 96 пп. б) Правил утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.20 N 116.

По пункту 10 - пункт 345 Правил утвержденных Приказом Ростехнадзора oт 25.03.2014 N 116 не запрещает вносить сведения в указанный журнал. Внеочередное техническое освидетельствование будет производиться в установленном порядке.

По пунктам 11,12,13,14 - на момент проверки некоторые манометры на системах отопления не были поверены, наличие манометров на системах отопления до пуска тепла не является технически обязательным, т.к. фактически в это время не производится эксплуатация отопительной системы, в полном объеме манометры выставляются на момент начала отопительного сезона.

Наличие нарушений по пунктам 15-23 в основном обусловлено тяжелым имущественным и финансовым положением УМУП «Теплоком», организационно требует существенных временных и материальных затрат. Указанные мероприятия выполняются (сварщики предприятия проходили обучение и аттестацию специализированной организации в 2014году, срок действия протоколов и удостоверений вышел; аттестация сварочного оборудования проводилась в 2014 году, срок действия протоколов истек; проектная документация и руководство по эксплуатации отсутствует (не передавалась предприятию); специалисты по сварочному производству проходили обучение и аттестацию в 2014 в специализированной организации, срок действия удостоверений и протоколов вышел; техническое освидетельствование трубопроводов связанное со сваркой производится только путем проведения испытаний на плотность и прочность).

Таким образом, частично Общество признало наличие выявленных нарушений, связывает их с тяжелым материальным положением общества, не позволяющим своевременно оформить необходимые для получения лицензии документы, оплатить проведенную аттестацию и обучение сотрудников, подготовку утерянных прежним владельцем сетей документов и паспортов на опасные производственные объекты. Частично нарушения обществом не признаны, однако заявитель признал, что на момент проведения проверки все необходимые документы должностному лицу не были предъявлены, в связи с чем были указаны в качестве нарушений.

Ответчик с доводами заявителя не согласен, в отзыве указал, что признание директором УМУП «Теплоком» вины было учтено при вынесении постановления и назначено минимальное наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, однако, учитывая совокупность выявленных нарушений, характер и степень их общественной опасности, малозначительным данное правонарушение признано быть не может и ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена. Считает доказанными факты совершения УМУП «Теплоком» нарушений, указанных в постановлении от 21.09.2017.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона №116-ФЗ) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе (но не исключительно):

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

Контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов возложено Постановлением Правительства РФ №401 от 30.07.2014 на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и его территориальные органы, которым является Средне- Поволжское управление Ростехнадзора в соответствии с Положением, утвержденным приказом Ростехнадзора №264 от 28.06.2016.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности и надлежаще оформленных документов на опасные производственные объекты является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что в действиях общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований Закона №116-ФЗ материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законодательства в сфере промышленной безопасности и исполнением своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере промышленной безопасности, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Конституционный Суд РФ в указанном постановлении признал не соответствующими Конституции РФ положения в том числе и части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

УМУП «Теплоком» указывает, что находится в сложном финансово-экономическом состоянии, задолженность перед ПАО «Т Плюс» на 1.01.2017 составляет 762 078 000 руб., взыскание штрафа в размере 200 000 руб. может привести к избыточному ограничению прав предприятия, ухудшит материальное положение, что может привести к банкротству социально значимого для г.Ульяновска предприятия.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что Предприятие находится в затруднительном финансовом положении, отсутствие доказательств негативных последствий совершенного правонарушения, суд с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью №2579-р/794-544-Ю от 21.09.2017 о привлечении УМУП «Теплоком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова