Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А64-3853/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3853/2018
г. Воронеж
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления ФССП по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Уметский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 по делу № А64-3853/2018 (судья Плахотников М.А.), по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО7, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 02.04.2018, взыскатель: ООО «Уметский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО7 и Управлению ФССП по Тамбовской области со следующими требованиями:

1) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 02.04.2018: №68006/18/25830 в отношении должника ФИО4; №68006/18/25838 в отношении должника ФИО5; №68006/18/25835 в отношении должника ФИО3; №68006/18/25837 в отношении должника ФИО6;

2) об обязаннии прекратить исполнительные производства от 02.04.2018: №7572/18/68006-ИП в отношении должника ФИО4; №7535/18/68006-ИП в отношении должника ФИО5; №7539/18/68006-ИП в отношении должника ФИО3; №7536/18/68006-ИП в отношении должника ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывают, что заявлениями о возбуждении указанных исполнительных производств в службу судебных приставов обратилась ФИО8, которая, по мнению заявителей, не могла действовать от имени ООО «Уметский», поскольку не обладала полномочиями генерального директора данного Общества, а вынесенные на основании ее заявлений постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.04.2018 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 по делу №А64-4329/2017 договоры от 22.06.2016 преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенные между ООО «Уметский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок.

Прекращено право собственности ООО «Уметский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на четыре доли в размере 0,7 % каждая уставного капитала ООО «Уметский», ранее принадлежащие каждому из истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Признано право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на долю в размере 0,7 % уставного капитала ООО «Уметский» за каждым.

С каждого из истцов в пользу ООО «Уметский» взысканы денежные средства в размере 734 784,00 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 по делу №А64-4329/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Уметский» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу №А64-4329/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании указанного решения 23.01.2018 Арбитражным судом Тамбовской области взыскателю – ООО «Уметский» выданы следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ФС № 006297184 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 734 784,00 руб.,

- исполнительный лист серии ФС №006297186 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 734 784,00 руб.,

- исполнительный лист серии ФС №006297187 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 734 784,00 руб.,

- исполнительный лист серии ФС №006297188 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Уметский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в размере 734 784,00 руб.

28.03.2018 и 29.03.2018 ООО «Уметский» обратилось в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о принятии на принудительное исполнение указанных исполнительных листов.

Постановлениями от 02.04.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждены следующие исполнительные производства:

№7535/18/68006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области от 23.01.2018 серии ФС №006297187 по делу №А64-4329/2017, предмет исполнения – задолженность в размере 734784,00 руб., должник – ФИО5 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 №68006/18/25838),

№7539/18/68006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области от 23.01.2018 серии ФС №006297185 по делу №А64-4329/2017, предмет исполнения – задолженность в размере 734784,00 руб., должник – ФИО3 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 №68006/18/25835),

№7572/18/68006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области от 23.01.2018 серии ФС №006297186 по делу №А64-4329/2017, предмет исполнения – задолженность в размере 734784,00 руб., должник – ФИО4 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 №68006/18/25830,

№7536/18/68006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области от 23.01.2018 серии ФС №006297188 по делу №А64-4329/2017, предмет исполнения – задолженность в размере 734784,00 руб., должник – ФИО6 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 №68006/18/25837).

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставомисполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

В рассматриваемом случае, 28.03.2018 и 29.03.2018, действующая от имени взыскателя – ООО «Уметский», на основании договора доверительного управления наследственным имуществом ФИО9, умершего 06.08.2016, заключенного 10.08.2016 между нотариусом Уметского района Тамбовской области ФИО10 и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО8, приказа по ООО «Уметский» от 10.08.2016, ФИО8 обратилась в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, приложив к заявлениям соответствующие исполнительные листы от 23.01.2018 серии ФС № 006297184, серии ФС №006297186, серии ФС №006297187, серии ФС №006297188, выданные Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64- 4329/2017.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату обращения в службу судебных приставов – исполнителей с указанными заявлениями доверительный управляющий ФИО8 значилась в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Уметский».

Поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, были предъявлены с соблюдением регламентированных законом сроков и порядка, у судебного пристава – исполнителя имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 02.04.2018 о возбуждении исполнительных производств.

Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 направлены в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 02.04.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, от 02.04.2018 с отметкой органа почтовой связи о ее принятии.

Доказательств наличия у судебного пристава – исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, при обращении ФИО8 в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с соответствующими заявлениями, равно как и доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом верно указано, что в рассматриваемом случае оснований для прекращения исполнительных производств от 02.04.2018 №7572/18/68006-ИП, №7535/18/68006-ИП, №7539/18/68006-ИП, №7536/18/68006-ИП также не усматривается, доказательств обратного заявителями в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 по делу №А64-3853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1