Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № А54-3447/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3447/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.08.2017 № 62907/17/854-05), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (Рязанская область, р.п. Старожилово, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин), третьих лиц – Федеральной службы судебных приставов (г. Москва), должника – общества с ограниченной ответственностью «Милославский ячмень» (Рязанская область, р.п. Милославское, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2017 по делу № А54-3447/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 000428323; незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившегося в непринятии всего комплекса мер в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральная служба судебных приставов, должник – общество с ограниченной ответственностью «Милославский ячмень».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2016 в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС по делу № А54-199/2015 о взыскании с ООО «Милославский ячмень» в пользу ООО «Старожиловоагроснаб» задолженности в сумме 223 137 рублей, процентов в сумме 9 414 рублей 64 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 651 рубля 03 копеек.Обществом 21.04.2016 в адрес отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области направлено письмо от 20.04.2016 с просьбой письменно сообщить, возбуждено ли в отношении ООО «Милославский ячмень» исполнительное производство, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Судебным приставом-исполнителем 13.01.2015, 10.03.2015, 18.03.2015, 15.04.2015, 17.06.2015, 15.07.2017 на основании исполнительных листов № АС 00326137 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-38142, № ФС 000416002 Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4644, № ФС 000419489 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5483, № ФС 000142726 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83675/14-14-691, постановления Государственной инспекции труда в Рязанской области от 25.12.2014 № 03-05-119/13-14, № ФС 001870257 Гагаринского районного суда по делу № 2-4143, № ФС 000171750 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83675/14-14-691 в отношении ООО «Милославский ячмень» возбуждены исполнительные производства № 22/15/62023-ИП, № 1814/15/62023-ИП, № 1807/15/62023-ИП, № 2456/15/62023-ИП, № 4420/15/62023- ИП, № 6796/15/62023-ИП, № 5729/15/62023-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 12.03.2015, рассмотрев материалы исполнительного производства от 13.01.2015 № 22/15/62023-ИП, вынес в отношении ООО «Милославский ячмень» постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем проведены следующие мероприятия: составлены запросы от 14.01.2015 (исполнительное производство № 22/15/62023-ИП от 13.01.2015); составлен запрос от 31.03.2015 (исполнительное производство № 2456/15/62023 от 18.03.2015); получены ответы из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», Прио-Внешторгбанка (ОАО), ОАО «УралСиб»; получены сведения Федерального статистического наблюдения об итогах сева под урожай 2015 года; получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о недвижимом имуществе в отношении ООО «Милославский ячмень»; 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО «Милославский ячмень», и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (в рамках исполнительного производства от 10.03.2015 № 1814/15/62023-ИП); 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО «Милославский ячмень», и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (в рамках исполнительного производства от 10.03.2015 № 1807/15/62023-ИП); 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО «Милославский ячмень», и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (в рамках исполнительного производства от 10.03.2015 № 2456/15/62023-ИП); 15.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Милославский ячмень» (в рамках исполнительного производства от 18.03.2015 № 2456/15/62023-ИП); 15.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО «Милославский ячмень», и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (в рамках исполнительного производства от 18.03.2015 № 2456/15/62023-ИП); 04.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (в рамках исполнительного производства от 17.06.2015 № 6796/15/62023-ИП; 25.09.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий (в рамках исполнительного производства № 1807/15/52023-ИП от 10.03.2015); 29.09.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (в рамках исполнительного производства от 17.06.2015 № 1807/15/62023-ИП); 29.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «Милославский ячмень» (в рамках исполнительного производства от 10.03.2015 № 1807/15/62023-ИП); 01.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «Милославский ячмень» (в рамках исполнительного производства от 10.03.2015 № 1814/15/62023-ИП); 01.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «Милославский ячмень» (в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 № 22/15/62023-ИП); 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности арестованного имущества (в рамках исполнительного производства № 22/15/62023); 05.10.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности арестованного имущества (в рамках исполнительного производства № 1814/15/620238); 07.10.2015 судебным приставом-исполнителем составлена заявка № 62013/15/57090 на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (исполнительное производство № 6796/15/62023-ИП); 28.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 22/15/62023-ИП от 13.01.2015 в МО по ОИП по адресу: <...>; 28.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 2456/15/62023-ИП от 18.03.2015 в МО по ОИП по адресу: <...>; 12.11.2015 судебным приставом-исполнителем на основании акта МИФНС России № 5 по Рязанской области от 22.10.2015 № 3136 по делу № 347904 от 22.10.2015 в отношении ООО «Милославский ячмень» возбуждено исполнительное производство № 13291/15/62023-ИП; 16.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1807/15/62023-ИП; 16.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства от 10.03.2015 № 1807/15/62023-ИП); 16.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1807/15/62023-ИП; 07.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13291/15/62023-ИП; 07.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства от 12.11.2015 № 13291/15/62023-ИП); 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 5729/15/62023-ИП от 15.07.2015 в МО по ОИП по адресу: <...>; 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 5729/15/62023-ИП от 15.07.2015 в МО по ОИП по адресу: <...>; 12.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6796/15/62023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; 17.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства от 12.11.2015 № 13291/15/62023-ИП); 19.04.2016 судебным приставом-исполнителем на основании акта Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от 14.04.2016 в отношении ООО «Милославский ячмень» возбуждено исполнительное производство № 9960/16/62023-ИП; 07.06.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 000428323 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-199/2015 (взыскание задолженности в сумме 240 202 рублей 67 копеек) в отношении ООО «Милославский ячмень» возбуждено исполнительное производство № 12879/16/62023-ИП; 07.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 05.10.2016 № 20504/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14306/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14305/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14304/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14288/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14287/16/62023-ИП, от 07.06.2016 № 12879/16/62023-ИП, от 05.05.2016 № 11059/16/62023-ИП, от 05.05.2016 № 11054/16/62023-ИП, от 19.04.2016 № 9960/16/62023-ИП, от 24.03.2016 № 5729/16/62023-ИП, от 17.12.2015 № 15514/15/62023-ИП, от 13.11.2015 № 13479/156/62023-ИП, от 13.111.2015 № 13478/15/62023-ИП, от 14.10.2015 № 11831/15/62023-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 12879/16/62023-СД (письмо № 62023/16/678310)

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2016 на основании актов УПФ по Скопинскому и Милославскому району Рязанской области от 26.04.2016 в отношении ООО «Милославский ячмень» возбуждены исполнительные производства: № 14304/16/62023-ИП, № 14305/16/62023-ИП и № 14306/16/62023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем на основании постановлений ГУ-ОПФР по Милославскому району от 26.04.2016 в отношении ООО «Милославский ячмень» 06.07.2016 возбуждены исполнительные производства: № 14288/16/62023-ИП, № 14287/16/62023-ИП.

На основании акта Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области по делу № 352486 от 04.10.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Милославский ячмень» 05.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 20504/16/62023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 18.11.2016 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 20504/16/62023-ИП и № 9960/16/62023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2016 и 14.12.2016 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительных производств от 06.07.2016 № 14306/16/62023-ИП, № 14304/16/62023-ИП, № 14288/16/62023-ИП, № 14287/16/62023-ИП и № 14304/16/62023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 14.12.2016 вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 14305/16/62023-ИП, № 14287/16/62023-ИП и № 14288/16/62023-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Старожиловоагроснаб» в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом указанный Федеральный закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2016 в отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС по делу № А54-199/2015 о взыскании с ООО «Милославский ячмень» в пользу ООО «Старожиловоагроснаб» задолженности в сумме 223 137 рублей, процентов в сумме 9 414 рублей 64 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 651 рубля 03 копеек.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2016 на основании исполнительного листа № ФС 000428323 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-199/2015 (взыскание задолженности в сумме 240 202 рублей 67 копеек) в отношении ООО «Милославский ячмень» возбуждено исполнительное производство № 12879/16/62023-ИП.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя № 62023/16/678310, в связи с технической ошибкой произошла опечатка в дате возбуждения исполнительного производства № 12879/16/62023, верным считать постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2016 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 05.10.2016 № 20504/16/62023-ИП, от 06.07.2016 №14306/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14305/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14304/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14288/16/62023-ИП, от 06.07.2016 № 14287/16/62023-ИП, от 07.06.2016 № 12879/16/62023-ИП, от 05.05.2016 № 11059/16/62023-ИП, от 05.05.2016 № 11054/16/62023-ИП, от 19.04.2016 № 9960/16/62023-ИП, от 24.03.2016 № 5729/16/62023-ИП, от 17.12.2015 № 15514/15/62023-ИП, от 13.11.2015 № 13479/156/62023-ИП, от 13.11.2015 № 13478/15/62023-ИП, от 14.10.2015 № 11831/15/62023-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 12879/16/62023-СД (письмо № 62023/16/678310).

В подтверждение направления отделом судебных приставов в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 09.06.2016.

Между тем, как справедливо заключил суд первой инстанции, из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 09.06.2016 не усматривается, какие документы направлены обществу.

Иных доказательств, подтверждающих факт вручения обществу постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской, в том числе право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (статьи 14, 30 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае нарушено право общества на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ООО «Старожиловоагроснаб» о признании незаконным действия судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 000428323.

В подтверждение принятия мер, направленных на исполнение решения суда от 23.03.2015 по делу № А54-199/2015, судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела: ответы банков от мая – июня 2016 года, распоряжения на осуществление платежа в рублях, дополнительное соглашение от 27.02.2015 №2, договор о залоге транспортных средств от 21.12.2012 № 12814/0043-4, дополнительное соглашение от 24.12.2014 № 1, дополнительное соглашение от 27.02.2015 № 2, дополнительное соглашение от 30.04.2015 № 3, договор о залоге оборудования от 26.09.2013 № 135/00/0092-5, дополнительное соглашение от 24.12.2014 № 1, справка судебного пристава-исполнителя о совершении действий в рамках исполнительного производства № 12879/16/62023-ИП, акт о наложении ареста от 27.04.2017, уведомление об отсутствии имущества у должника, ответ из ГИБДД от 17.05.2017, выборы ответов из банков от 17.05.2017, постановления об обращении взыскания на имущество должника от 10.05.2017.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС №000428323 от 15.04.2015 по делу № А54-199/2015, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу (07.06.2016) был составлен только акт о наложении ареста от 27.04.2017, уведомление об отсутствии имущества у должника, ответ из ГИБДД от 17.05.2017, выборы ответов из банков от 17.05.2017, постановления об обращении взыскания на имущество должника от 10.05.2017. При этом указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем по истечении более 8 месяцев с момента его возбуждения, то есть с существенным нарушением установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества также и в указанной части.

Довод апеллянта о том, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов взыскателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым постановлением нарушено право взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы управления направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2017 по делу № А54-3447/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова