Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А44-492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-492/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-туристическая компания «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 № 53212000906681100004,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО1 по дов. от 01.08.2019 № 6-05/5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-туристическая компания «Садко» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 № 53212000906681100004, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции требования Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве от 23.03.2020 № 6-13/11 (л.д. 97-102), просила Обществу в удовлетворении требований отказать, настаивала на законности постановления, обратила внимание суда, что решением Арбитражного суда от 14.05.2020 по делу № А44-491/2020, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и судом оценивалась законность аналогичного постановления Инспекции от 21.01.2020 № 53212000906681100004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд заменил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение; указанное исключает повторную замену на предупреждение штрафа по обжалованному в настоящем деле постановлению, тем более, отвечает тяжести содеянного Обществом, которое даже после привлечения к административной ответственности не предприняло срочных мер по устранению нарушения. Общество пренебрежительно отнеслось к требованиям валютного законодательства, что недопустимо, поскольку указанное законодательство направлено на защите, в первую очередь, стабильности финансовой системы государства, его нарушение имеет высокую общественную опасность. Общество, длительное время нарушая указанное законодательство, обязано нести ответственность за содеянное, тем более, что из поведения Общества не усматривается раскаяния в содеянном, осознания недопустимости нарушения.

Суд в соответствии со статьей 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Общества.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2018 между Акционерной Компанией Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети (Турция) (далее-Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-туристическая компания «Садко» (далее-Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем (далее-договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по доставке работников Заказчика автомобильным транспортом посредством предоставления пассажирских микроавтобусов по маршрутам, указанным в Приложении, а также услуги по управлению этими транспортными средствами, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов, согласно которого оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком ежемесячно за месяц, в котором были оказаны услуги, не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в объеме фактически оказанных услуг (л.д.112).

Дополнительным соглашением к договору от 23.12.2018 изменен срок оплаты – не позднее 180 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта.

11.07.2018 договор поставлен на учет в Северо-Западном филиале ПАО «АК БАРС» Банк, договору присвоен уникальный номер № 18070001/2590/0023/3/1.

В рамках договора от Заказчика на счет Исполнителя поступили денежные средства в размере 500 000 руб.

Обществом подана в Банк справка о валютных операциях от 02.10.2018, получена банком 03.10.2018.

Посчитав в действиях Общества нарушения срока представления справки о валютной операции, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 № 53212000906681100002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, 21.01.2020 Инспекцией вынесено постановление № 53212000906681100004, которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд о признании вышеуказанного постановления Инспекции незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив в указанном порядке обжалуемое Обществом постановление от 21.01.2020 № 53212000906681100004, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 названной статьи резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция № 181-И), предусмотрено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, при зачислении валюты РФ на счет Общества в размере 500 000 руб. документы, связанные с валютной операцией должны поступить в Банк не позднее 10.08.2018.

Фактически справка о валютной операции представлена в Банк 03.10.2018, то есть с нарушением срока на 37 рабочих дней.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и признается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, оценив доводы сторон в заявлении и отзыве, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Обществу Инспекцией, свидетельствуют неоспоримо о наличии вины Общества в совершении нарушения. Общество, обжалуя постановление Инспекции, не представило суду доказательств невозможности исполнения требований указанного законодательства в силу непреодолимых препятствий; голословно оспаривая правонарушение, которое подтверждено материалами дела.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает доказанным в деянии Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении Инспекцией производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий, постановление вынесено должностным лицом также в пределах законных полномочий.

Обжалованное постановление вынесено в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения в административной ответственности, то есть в пределах срока давности.

Не принимается судом довод Общества о малозначительности правонарушения, что недопустимо и свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния.

Суд не установил исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, которые позволили бы освободить Общество от административной ответственности по малозначительности деяния.

Более того, из позиции Общества по делу суд не усмотрел раскаяния Общества в совершенном деянии, не усмотрел осознания тяжести и общественной опасности совершенного деяния.

Приведенные Обществом доводы, которые противоречат материалам дела, не свидетельствуют об осознании Обществом недопустимости содеянного, а направлены лишь на избежание наказания за совершенное деяние, назначенное Обществу наказание, отвечает тяжести содеянного, является справедливым.

Исходя из изложенного, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости замены штрафа на предупреждение.

Действительно, согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию "микропредприятие".

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится:

совершение правонарушения впервые:

отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

отсутствие имущественного ущерба.

Однако, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что решением Арбитражного суда от 14.05.2020 по делу № А44-491/2020, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и судом оценивалась законность аналогичного постановления Инспекции от 21.01.2020 № 53212000906681100004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд заменил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение, суд полагает невозможным повторную замену на предупреждение штрафа по обжалованному в настоящем деле постановлению, поскольку правомерны доводы Инспекции, что Общество пренебрежительно отнеслось к требованиям законодательства, что недопустимо, при этом допущенное нарушение имеет высокую общественную опасность, создает угрозу стабильности и безопасности финансовой системе государства.

Возможность снижения штрафа, назначенного в минимальном размере 40 000 руб., до 4 000 руб. у суда отсутствует, поскольку в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ право суда на снижение размера административного штрафа менее минимального размера возникает, если минимальный штраф для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При минимальном штрафе равном 40 000 руб. положения статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах требования Общества по настоящему делу подлежат отклонению судом.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В требованиях о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 21.01.2020 № 53212000906681100004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-туристическая компания «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова