Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-68574/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62726/2023

Дело № А40-68574/23
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-68574/23

по иску ЗАО "ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ" (ИНН <***> , ОГРН

1037739020550 )

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании 1 026 878 руб. 55 коп., об изменении условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 026 878 руб. 55 коп., об изменении условий договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-68574/23 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации жалобы ООО «Инвестком» к ПАО «Банк «ВТБ» по делу № 14-2462/22.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что спор на который ссылается Общество инициировано между иными участниками процессами, связан с рассмотрением тарифа иного банка , не являющегося ответчиком по настоящему делу, то оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключён договор расчетно-кассового обслуживания от 31.01.2022 (далее - Договор) и Договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн».

Договор заключён путём присоединения к нему на основании ст. 428 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу № А40- 140405/20 ЗАО "ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указал, что потенциальные клиенты АО «АЛЬФА-БАНК», находящиеся в банкротном состоянии, ограничены в выборе тарифного плана. В связи со спецификой деятельности таких клиентов, для них предусмотрен специальный счёт. Присоединение к предложенным условиям для таких клиентов является вынужденным, они лишены права выбора тарифного плана. Ответчиком установлены Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, -клиентов московских дополнительных офисов, операционных офисов АО «АЛЬФА-БАНК», филиала «Санкт-Петербургский» г. Санкт- Петербург и его операционных / дополнительных офисов (далее - Тарифы).

Согласно п. 2.1.1.1. комиссия за внутрибанковские переводы в валюте РФ на счета юридических лиц составляет 0 руб. Согласно п. 2.1.2.12. комиссия за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц составляет от 0 до 10% от суммы перевода. Таким образом, в отношении физических лиц Банком предусмотрены специальные (повышенные) размеры комиссионного вознаграждения по сравнению с действующими тарифами для юридических лиц за аналогичные по виду операции, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении № 304-ЭС21-14940 от 07.12.2021.

Согласно исковому заявлению, истец не способен осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не имеет выручки от продаж, не имеет дебиторов, находится в ликвидационной стадии.

Требования кредиторов к ЗАО «ВАШЪ ФИНАНОСВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» рассматриваются судом в рамках дела № А40-140405/2020, признаются обоснованными и включаются в реестр требований должника на основании судебного акта.

При этом закон не устанавливает различий для кредиторов в зависимости от того, являются они юридическими или физическими лицами.

Действия конкурсного управляющего по погашению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, осуществляется во исполнение судебного акта, согласно которому эти требования были включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий при наличии денежных средств на расчетном счете, не имеет другого способа исполнения требований перед кредиторами, кроме перечисления им денежных средств в размере, пропорциональном установленному судом. Платёжным поручением № 6 от 25.10.2022 конкурсный управляющий перечислил сумму 13 986 943,16 рублей в пользу конкурсного кредитора ФИО5, чьи требования были включены в реестр определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-140405/2020.

За произведённую расходную операцию по счёту была начислена банковская комиссия на сумму 1 026 878 рублей 55 копеек.

Ввиду отсутствия необходимой суммы на счете клиента, Банк выставил платежное требование № 22003 от 26.10.2022. Сумма начисленной комиссии в размере 1 026 787 руб. 55 коп. списана со счета клиента, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы на указанную сумму.

Истец указывает, что предусмотренная п. 2.1.2.12. Тарифов комиссия не обусловлена экономически, не создает для истца дополнительных благ и в силу вышеприведенных норм права не может взиматься банком. Банк, как сильная сторона в спорном правоотношении, злоупотребил своим правом на включение обременительных условий о повышенной комиссии, списав в последующем в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента.

Конкурсный управляющий полагает возможным изменить п. 2.1.2.12. Тарифов, установив комиссию за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц такой же как установлен п. 2.1.1.1. для юридических лиц. 14 февраля 2023 года Истец обратился к Ответчику с требованием (претензией) о внесении изменений в Договор банковского счета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Вынося обжалуемое решение, Арбитражный суд г. Москвы указал, что Условиями Стандартных тарифов в редакции на момент присоединения Клиента к Договору РКО (редакция от 25.12.2021 года) предусмотрена комиссия за перечисления денежных средств на счета физических лиц, что отражено в п. 2.1.2.12 названного ПУ, а именно: 2.1.2.12. Переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц, Суммарным объемом: до 100 000 включительно - 0 руб.; свыше 100 000 до 500 000 включительно - 1%, но не менее 100 руб. ; свыше 500 000 до 2 000 000 включительно - 1,50%, но не менее 100 руб.; свыше 2 000 000 до 6 000 000 включительно - 3%, но не менее 100 руб., свыше 6 000 000 - 10%, но не менее 100 руб.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Платёжным поручением № 6 от 25.10.2022 конкурсный управляющий перечислил сумму 13 986 943,16 рублей в пользу конкурсного кредитора ФИО5, чьи требования были включены в реестр определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-140405/2020.

За произведённую расходную операцию по счёту была начислена банковская комиссия на сумму 1 026 878 рублей 55 копеек. Ввиду отсутствия необходимой суммы на счете клиента, Банк выставил платежное требование № 22003 от 26.10.2022. Сумма начисленной комиссии в размере 1 026 787 руб. 55 коп. списана со счета клиента

Истец полагает, что условия Договора банковского счета являются несправедливыми договорным условиям договора присоединения и подлежат изменению в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, Договор банковского счета заключен сторонами по правилам о договоре присоединения.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный истцом, является договором присоединения. Универсальный договор состоит из Условий, Заявления о присоединении и Тарифов, а также может иметь в своей структуре приложения, регламенты и т.п., являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания Банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов.

Клиент присоединяется к условиям Универсального договора не иначе, как в целом. ЗАО " ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» не представило в материалы дела доказательства того, что условия договора банковского счета являются явно обременительными для Клиента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, а также не доказано, что Клиент обращался в Банк с требованием об изменении предлагаемой к заключению формы и не имел возможности заключить договор расчетного счета на иных условиях и с иными кредитными организациями.

Как участник переговорного процесса при заключении Договора банковского счета истец был вправе предлагать свои варианты условий.

Однако, никаких обращений об изменении условий договора, соответствующих возражений, протоколов разногласий от Клиента в Банк не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно, условия договора на момент заключения не вызвали у сторон возражений. ЗАО " ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ " не выдвигались требования об изменении Договора банковского счета.

Таким образом, сторона договора согласилась с предложенными Банком условиями, тогда как Банк не лишал ЗАО " ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ " возможности выдвинуть возражения относительно условий Договора банковского счета.

То обстоятельство, что договор с Банком заключается в форме присоединения к уже существующим условиям не лишает возможности истца выбрать другую кредитную организацию для заключения расчетного счета на других условиях. Доказательства, подтверждающие невозможность выбора иной кредитной организации или какого-либо понуждения со стороны Банка к заключению Договора банковского счета в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Исходя из ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а также проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 851 ГК в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия содержатся в том числе и в Тарифах Банка. Ознакомление клиента с Тарифами при подписании заявления подтверждается собственноручной подписью клиента в заявлении.

Таким образом, до заключения договора Банком полностью доведена достоверная информация по условиям заключенного договора, в том числе о размере комиссионного вознаграждения, установленного в Тарифах, что соответствует как ст. 432 ГК, так и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности.

Условиями Стандартных тарифов в редакции на момент присоединения Клиента к Договору РКО (редакция от 25.12.2021 года) предусмотрена комиссия за перечисления денежных средств на счета физических лиц, что отражено в п. 2.1.2.12 названного ПУ, а именно: 2.1.2.12. Переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц, Суммарным объемом: до 100 000 включительно - 0 руб.; свыше 100 000 до 500 000 включительно - 1%, но не менее 100 руб. ; свыше 500 000 до 2 000 000 включительно - 1,50%, но не менее 100 руб.; свыше 2 000 000 до 6 000 000 включительно - 3%, но не менее 100 руб., свыше 6 000 000 - 10%, но не менее 100 руб.

Все спорные комиссии на момент присоединения Клиента к Договору РКО и выбора пакета услуг уже были введены и к моменту списания спорной комиссии не менялись. Возражений от Истца относительно размера или наличия какой-либо комиссии в Банк не поступало. Более того, ранее Клиент выплачивал Банку спорную комиссию и также не возражал ни против ее наличия, ни против ее размера - операция от 22 октября 2022 года в размере 10 297,22 рублей «Комиссия за внутренние переводы в валюте РФ на счета ФЛ за 21ОКТ22 Согласно тарифам Банка. ЗАО "ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ»». Таким образом, спорная комиссия была исчислена и удержана Банком на основании Договора РКО и Тарифного плана, избранного Истцом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора.

В то же время, как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ, свобода заканчивается там, где содержание прав и обязанностей сторон предписано императивной нормой закона или такая норма запрещает те или иные проявления договорной свободы..

Статья 168 ГК РФ устанавливает последствия противоречия сделки требованиям закона или иного правового акта.

При противоречии сделки диспозитивным нормам закона такая сделка действительна, так как условия сделки могут отступать от диспозитивных положений закона. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что общие условия договора лизинга противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий подлежат оценке спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, определяется фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняется, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывается уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

АО "АЛЬФА-БАНК" не является монополистом на рынке оказания банковских услуг.

ЗАО "ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ" являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя в своем риске по своей воле, подписало договор открытия банковского счета с его общими условиями.

При этом, Общество не ограничено в выборе контрагента среди банков с иными договорными условиями.

Следовательно, Истцом не указаны основания для изменения Договора РКО, с тем учетом, что Договор РКО исполнялся со стороны Истца и возражений относительно размера комиссий не поступало.

Довод Истца о выходе суда за пределы исковых требований не соответствует действительности, поскольку требование о взыскании денежных средств содержится в просительной части искового заявления, в силу чего было рассмотрено судом

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-68574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е Мартынова


Судьи: М.Е Верстова


А.С. Сергеева