Решение от 24 января 2023 г. по делу № А73-16977/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16977/2022
г. Хабаровск
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, лит. К)

к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 28.09.2022 № 18810127220928000715 (УИН) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Благовещенск)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Ник Лоджистик» – ФИО3 представитель по доверенности от 28.04.2020 серия 27АА № 1544801, ФИО4 представитель по доверенности от 07.10.2022;

от ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю – не явились;

от ФИО2 – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.01.2023 до 15 часов 00 минут 17.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик» (далее – ООО «Ник Лоджистик», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, административный орган) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным постановление от 28.09.2022 № 18810127220928000715 (УИН) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от 11.08.2022, актом приема-передачи транспортного средства. Кроме этого, по мнению представителя заявителя, перегруз одной оси невозможен, вследствие равномерности распределения нагрузки.

Согласно письменных пояснений ФИО2 от 24.11.2022 он управлял транспортным средство марки Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, осуществляя перевозку двух контейнеров по маршруту Хабаровск-р.п.Лососина, на основании транспортной накладной № 34 от 12.09.2022.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей ООО «Ник Лоджистик», судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 13.09.2022 около 07 часов 59 минут на 17 км 890 м автомобильной дороги «г.Советская Гавань – рп.Ванино» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (в сторону г.Советская Гавань) транспортное средство марки Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ООО «Ник Лоджистик», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без разрешения с осевой нагрузкой 13,608 тонн на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (превышение 36, 08% с учетом погрешности измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС», со сроком действия поверки до 23.02.2023, свидетельство о поверке № С-АЮ 24-02-2022/135403117, акт № 1945 от 16.09.2022, идентификационный номер фиксации № 202209130759292270003368480.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД постановления о привлечении ООО «Ник Лоджистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2 ООО «Ник-Лоджистик» представлен договор аренды транспортного средства от 11.08.2022, акт приема-передачи транспортного средства, приходные кассовые ордера № 125 от 11.08.2022, № 328 от 11.10.2022, № 323 от 11.09.2022, № 432 от 11.11.2022 и квитанции к ним, страховой полис серия ХХХ № 0210252495 с допущением к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц

Согласно договору аренды транспортного средства от 11.08.2022, заключенного между ООО «Ник-Лоджистик» и ФИО2, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS государственный регистрационный знак <***> за плату во временное владение и пользование для личных нужд без оказания платных услуг, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

В силу пункта 5.1 договора арендатор производит оплату единовременно в размере 10 000 рублей в месяц. При это арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо передачи наличными денежными средствами арендодателю, путем предоплаты за текущий месяц (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора арендодатель передает автомобиль арендатору сроком на одиннадцать месяцев без права пролонгации договора.

В представленном в материалы дела страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0210252495 указано, что к управлению транспортным средством Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS государственный регистрационный знак <***> допущено неограниченное количество лиц.

В судебном заседании 15.11.2022 ФИО2 подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что автомобиль Мерседес-Бенс 1846 ЛС ACTROS государственный регистрационный знак <***> он арендует у Общества с августа 2022 года, используя его для личных целей.

Согласно пояснений третьего лица 13.09.2022 ФИО2 управлял данным транспортным средством, совершая перевозку двух контейнеров по маршруту Хабаровск-р.п.Лососина, на основании транспортной накладной № 34 от 12.09.2022, согласно которой 12.09.2022 ООО «Альянс ДВ» выдало к перевозке ФИО2 (государственный регистрационный знак транспортного средства <***>) два контейнера, груз принят 13.09.2022 получателем ООО «Простор-ДВ».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе доказывания наличия события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств наличия в деянии ООО «Ник-Лоджистик» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности.

При этом довод заявителя о невозможности перегруза одной оси транспортного средства вследствие равномерности распределения нагрузки судом отклоняется, на специальное техническое средство «СВК-2-РВС» выдано свидетельство о поверке № С-АЮ 24-02-2022/135403117 сроком действия до 23.02.2023, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению. Доказательства иного Обществом не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю от 28.09.2022 № 18810127220928000715 (УИН) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш