Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А51-24568/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24568/2016
г. Владивосток
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании: от заявителя: - представитель ФИО3 – доверенность от 05.09.2016, паспорт; от Администрации Михайловского муниципального района Приморского края: - представитель ФИО4 – доверенность от 16.09.2016, служебное удостоверение; от Общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М»: адвокат Рябуша С.С. – доверенность от 01.04.2017, удостоверение адвоката; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель ФИО5 – доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение.

установил:

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) обратилась с требованиями о признании незаконными действий Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее администрация), выразившихся в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» (далее ООО «НТК «Исток-М») карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461, требованиями о признании недействительными и прекращении действия вышеуказанных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Заявитель – Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС по Приморскому краю, антимопольный орган) обратилось с требованиями о признании незаконными действий администрации по выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115 - 130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам, а также признании свидетельств недействительными.

Определением арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу №А51-27218/2016 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) настоящее дело объединено в одно производство с делом № А51-27218/2016 по заявлению УФАС по Приморскому краю о признании незаконными действий администрации по выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115 - 130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам, а также признании свидетельств недействительными, объединенное дело № А51-24568/2016 передано судье Калягину А.К.

Заявитель – ИП ФИО2 М,И. в порядке ст. 49 АПК РФ письменно уточнила предъявленные требования, а именно, согласно п. 2 заявления просит прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115 - 130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128.

УФАС по Приморскому краю в порядке ст. 49 АПК РФ письменно уточнило предъявленные требования, а именно, просит признать действия Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, заключающиеся в выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021, а также прекратить действие выданных Администрацией Михайловского муниципального района Приморского края ООО «НТК «Исток-М» на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461.

В обоснование предъявленных требований заявитель ИП ФИО2 указывает на то, что администрация конкурсы не проводила, в нарушение требований законодательства заключила договор с ООО «НТК «Исток-М» и дополнительные соглашения от 31.12.2013,31.12.2014 о продлении срока действия договора, тем самым предоставив необоснованное преимущество ООО «НТК «Исток-М» в осуществлении деятельности по выполнению регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах Михайловского муниципального района Приморского края. При этом полагает, что администрация, не организуя в установленном порядке привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на территории Михайловского муниципального района Приморского края, заключила договор с перевозчиком без проведения конкурса, тем самым нарушила законодательство о защите конкуренции, краевые и муниципальные правовые акты, регулирующие порядок привлечения перевозчиков.

ИП ФИО2 также указала, что на основании ничтожного договора от 31.12.2011 администрация постановлением от 25.12.2015 №955-па незаконно внесла сведения об ООО «НТК «Исток-М» в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования между поселениями в границах Михайловского района.

Заявитель ИП ФИО2 считая действия администрации, выразившиеся в выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №№102, 103, 104, 109, 110, 11, 115-130, 118- 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128, незаконными, просит арбитражный суд признать незаконными действия Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, выразившиеся в выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

В обоснование предъявленных требований заявитель УФАС по Приморскому краю, сославшись на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортному в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №220-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), решение арбитражного суда Приморского края по делу №А51-20629/2016, указывает на то, что заключение дополнительных соглашений, предусматривающих продление действия договора на перевозку пассажиров на новый срок без проведения конкурсных процедур (конкурса), незаконно, так как предоставляет необоснованное преимущество ООО «НТК «Исток-М» в осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и ограничивает равную возможность осуществления другими хозяйствующими субъектами.

УФАС по Приморскому краю считая незаконным выдачу администрацией ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов и свидетельств на основании недействующего договора просит арбитражный суд признать незаконными действия администрации, заключающиеся в выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, а также прекратить действие выданных администрацией ООО «НТК «Исток-М» свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом УФАС по Приморскому краю просит считать срок для подачи настоящего заявления не пропущенным, так как узнало о выдаче администрацией карт маршрутов и свидетельств только 22.08.2016 в судебном заседании по делу №А51-11427/2016.

Администрация требования заявителей оспорила, ссылаясь на то, что ООО «НТК «Исток-М» осуществляет пассажирские перевозки на территории Михайловского муниципального района на законных основаниях, при этом указала, что оснований для отказа в выдаче свидетельств не имелось. Полагает, что заявитель ИП ФИО2 в соответствии со ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ могла направить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Федерального закона №220-ФЗ.

Ответчик администрация также считает, что при включении сведений в Реестр, при организации пассажирских перевозок на территории района и последующей выдаче карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам и свидетельств об осуществлении перевозок не было допущено нарушение прав ИП ФИО2, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «НТК «Исток-М», сославшись на постановление администрации от 25.12.2015 №955-па, постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций по делу №А51-11427/2016, требования заявителей оспорило, ссылаясь на то, что общество осуществляет перевозку по соответствующим маршрутам регулярных перевозок со дня опубликования Федерального закона №220-ФЗ, сведения об ООО «НТК «Исток-М» включены в соответствующий реестр маршрутов, выданы соответствующие карты маршрутов, ООО «НТК «Исток-М» направлено в администрацию заявление в письменной форме о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок и новых карт маршрутов.

ООО «НТК «Исток-М» считает, что администрацией не допущено нарушений Федерального закона №220-ФЗ при выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и новых карт маршрутов регулярных перевозок, связи с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителей.

ООО «НТК «Исток – М» сославшись на соглашение об оказании юридической помощи №11/16Р от 01.11.2016, соглашение о внесении изменений от 21.12.2016, квитанцию серии 25АХ №000228 от 01.06.2017. ходатайствует о взыскании с заявителей расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000,00 рублей.

ИП ФИО2 ходатайство ООО «НТК «Исток – М» о взыскании с заявителей расходов на оплату услуг представителя оспорила, ссылаясь на то, что ООО «НТК «Исток – М» не доказало факт несения расходов на оплату услуг представителя. При этом считает заявленные требования ООО «НТК «Исток – М» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000,00 руб. чрезмерными и не отвечающими принципам разумности, справедливости, в связи с чем просит в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

УФАС по Приморскому краю ходатайство ООО «НТК «Исток – М» о взыскании с заявителей расходов на оплату услуг представителя оспорила, ссылаясь на то, что ООО «НТК «Исток – М» не представило надлежащих доказательств подтверждающих факт осуществления оплаты услуг представителя в арбитражном суде. Считает, что ходатайство ООО «НТК «Исток – М» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

От заявителя УФАС по Приморскому краю в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до принятия УФАС по Приморскому краю решения по делу №5/08-2016, которое, по мнению заявителя, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Пунктом 1 ст. 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного разбирательства: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд, с учетом мнений администрации, ООО «НТК «Исток-М», которые ходатайство оспорили, ИП ФИО2, которая ходатайство поддержала, определил в удовлетворении названного ходатайства отказать во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела и отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

Заявитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом спора по делу №А51-16541/2017, которое, по мнению заявителей, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В данном случае из материалов дела следует, что в арбитражный суд подано заявление Администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительным предупреждения от 26.06.2017 № 5463/08 (№А51-16541/2017).

Таким образом, отсутствует ключевое обстоятельство для приостановления производства по делу, прямо предусмотренное нормой п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а именно другое дело, разрешение которого может повлиять на законность судебных актов, принятых по настоящему делу.

Арбитражный суд, с учетом мнений администрации, ООО «НТК «Исток-М», которые ходатайство оспорили, ИП ФИО2, которая ходатайство поддержала, определил в удовлетворении названного ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по рассмотрению данного дела.

Заявитель ИП ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до разрешения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу №А51-11427/2016, которое, по мнению заявителя, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

В данном случае из материалов дела следует, что в Верховный Суд Российской Федерации подана жалоба на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 17.05.2017, принятое по делу №А51-11427/2016.

Подача кассационных жалоб на вступившие в законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 не создает безусловных препятствий для рассмотрения по существу применительно к положениям статьи 158 АПК РФ.

Таким образом, отсутствует ключевое обстоятельство для отложения судебного разбирательства по делу, прямо предусмотренное нормой ст. 158 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом мнений администрации, ООО «НТК «Исток-М», которые ходатайство оспорили, УФАС по Приморскому краю, которое ходатайство поддержало, определил в удовлетворении названного ходатайства отказать во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела и в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения заявителей, ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.12.2011 между администрацией и ООО «НТК «Исток-М» был заключен договор на перевозку пассажиров автобусами и такси в пригородном сообщении на межмуниципальных маршрутах, предметом которого является осуществление перевозки населения района по маршрутам: № 110 «Михайловка-Сун-Ят-Сен», № 104 «Михайловка-Васильевка»; № 127 «Михаиловка - Новожатково», № 109 «Михаиловка-Павловка»; № 124 «Михайловка-Новошахтинск», № 111 «Михайловка-Даниловка»; № 118 «Михайловка-Тарасовка», № 120 «Михайловка-Кремово»; № 128 «Михайловка- Ленинское», № 115-130 «Михайловка-Отрадное»; № 102 «Михайловка - Некруглово», № 109 «Михайловка-Песчаное».

В связи с истечением срока действия договора на перевозку пассажиров автобусами и такси в пригородном сообщении на межмуниципальных маршрутах от 31.12.2011, на основании дополнительных соглашений от 31.12.2013 договор продлен до 31.12.2014, от 31.12.2014 договор продлен до 31.12.2015.

Постановлением администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 25.12.2015 № 955-па на основании договора на перевозку пассажиров автобусами и такси в пригородном сообщении на межмуниципальных маршрутах от 31.12.2011 включены в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района сведения, представленные ООО «НТК «Исток-М».

Администрацией выданы ООО «НТК «Исток-М» карты маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021.

Администрацией выданы ООО «НТК «Исток-М» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021.

02.03.2016 в УФАС по Приморскому краю поступило заявление ИП ФИО2 о нарушении администрацией антимонопольного законодательства.

26.05.2016 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Михайловского муниципального района выразившегося в непроведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района по муниципальным маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128; а также о признании незаконными действий администрации, выразившихся во включении сведений об ООО «НТК «Исток-М» в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 заявленные требования к администрации удовлетворены, в удовлетворении требований к обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (с учетом определения от 09.03.2017 об исправлении опечатки) по делу № А51-11427/2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем, обратившимся в суд 26.05.2016, пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование бездействия уполномоченного органа по непроведению конкурсов на привлечение перевозчиков и действий по включению 25.12.2015 сведений о ООО «НТК «Исток-М» в реестр маршрутов регулярных перевозок в границах Михайловского муниципального района, что в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска со стороны предпринимателя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (с учетом определения от 09.03.2017 об исправлении опечатки) по делу № А51-11427/2016 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

05.09.2016 УФАС по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации и ООО «НТК «Исток – М» о признании незаконным пункта 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011 на перевозку пассажиров, заключенного между администрацией и обществом.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу №А51-20629/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, признан недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011 на перевозку пассажиров, заключенному между администрации Михайловского муниципального района и ООО «НТК «Исток-М».

При этом арбитражные суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении ООО «НТК «Исток-М» порядка осуществления перевозок пассажиров между поселениями района, поскольку возможность заключения договора на новый срок могла быть реализована обществом и администрацией только по результатам конкурентных процедур.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №220-ФЗ), вступившего в силу с 11.01.2016, право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту предоставляют карты маршрутов и свидетельства.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного Федерального закона.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных п.п. 1 - 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, заявитель ИП ФИО2 в администрацию с предложением о намерении осуществлять регулярные перевозки по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 и включением в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, не обращалась, доказательства обратного в нарушением требований ст. 65 АПК РФ названный заявитель не предоставила.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявителем ИП ФИО2 не доказано обстоятельство нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиками, в связи с чем требования заявителя ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя УФАС по Приморскому краю, предъявленные к Администрации, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, о выданных картах маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и свидетельствах об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021, антимонопольный орган узнал в судебном заседании 22.08.2016 при рассмотрении дела №А51-11427/2016. Доказательства более раннего получения антимонопольным органом сведений о совершении оспариваемых действий не представлены.

С рассматриваемым заявлением УФАС по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд 10.11.2016, в связи с чем установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование спорных действий антимонопольным органом не пропущен.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросу местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Для решения вопросов местного значения органами местного самоуправления согласно ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ принимаются нормативные правовые акты.

Пунктом 7.1 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденного решением Думы Михайловского муниципального района от 24.12.2012 № 375 (далее Положение № 375, действовало до 27.02.2015 и утратило силу в связи с принятием Думой Михайловского района решения от 27.02.2015 № 610-НПА), предусмотрено, что привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 7.2 Положения № 375 предусмотрено, что без проведения конкурса договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок заключается в случае, если перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Подпунктом 3 п. 8.2 Положения № 375 установлено, что конкурс проводится в случае истечения срока действия договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 4.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденного постановлением администрации от 17.01.2013 № 32-па (далее - Положение № 32-па), предусмотрено, что в целях удовлетворения потребностей населения в получении регулярных гарантированных услуг по выполнению пассажирских перевозок, администрация Михайловского муниципального района размещает муниципальный заказ на оказание транспортных услуг по муниципальному контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допуск перевозчиков к выполнению регулярных перевозок без проведения конкурса возможен в следующих случаях: если конкурс признан несостоявшимся в связи с представлением заявки на участие в конкурсе только одним перевозчиком; если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения конкурса.

Пунктами 1.2 и 1.3 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденного постановлением администрации от 05.06.2014 № 672-па, предусмотрено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам. Конкурс проводится в следующих случаях: открытия маршрута; установления дополнительного расписания движения; истечения срока действия договора; досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным в договоре; прекращения обслуживания маршрута по инициативе перевозчика.

Постановлением администрации от 17.02.2014 № 184-па во исполнение постановления администрации № 32-па создана комиссия по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам и утверждено Положение о комиссии.

Таким образом, заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок между поселениями в границах Михайловского муниципального района на новый срок (продление действия договора) в обязательном порядке подлежало по результатам конкурентных процедур - конкурсного отбора перевозчиков в установленном муниципальными актами (МПА) порядке исходя из чего следует, что заключение дополнительных соглашений предусматривающих продление действия договора на перевозки пассажиров на новый срок без проведения конкурентных процедур (конкурса), незаконно, содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как предоставляет необоснованное преимущество (исключительное право) одному хозяйствующему субъекту - обществу в осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров общественным транспортом в границах Михайловского муниципального района и ограничивает равную возможность осуществления другими хозяйствующими субъектами.

Положение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), принимать акты, которые приводят к ограничению конкуренции или создают угрозу конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, при рассмотрении дел о признании незаконными действий (бездействия) органов власти по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к заявлениям о нарушении антимонопольного законодательства относятся иски, заявления о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Из указанного разъяснения Пленума ВАС РФ следует, что состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти приводят к ограничению конкуренции или создают угрозу конкуренции; такие действия (бездействие) не соответствуют законодательству РФ, действующему на момент их совершения. При этом доказательства ограничения конкуренции действиями органа власти (органа местного самоуправления) должен представить антимонопольный орган, а орган власти должен указать федеральный закон, который разрешил совершить такие действия.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2016, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частями 2 и 4 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального его опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с этим Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ карты маршрутов и свидетельств выдаются хозяйствующими субъектами в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, исходя из положений ст. 17 и ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ, право на получение карт маршрутов и свидетельств, соответственно, право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам получают только те хозяйствующие субъекты, которые до вступления в силу Федерального закона №220-ФЗ (до 11.01.2016) осуществляли пассажирские перевозки законно, на основании действующих договоров.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу №А51-20629/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, признан недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору от 31.12.2011 на перевозку пассажиров, заключенному между администрации Михайловского муниципального района и ООО «НТК «Исток-М».

Учитывая, что приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу № А51-20629/2016, на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд считает, что выдача администрацией обществу карт маршрутов и свидетельств на основании недействующего договора является незаконным, поскольку в силу ст. 19 Федерального закона №220-ФЗ общество могло получить карты маршрутов и свидетельства, право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам по результатам конкурентных процедур – конкурса, проведенного в порядке, установленном ст.ст. 21-24 Федерального закона №220-ФЗ.

Таким образом, администрация выдала карты маршрутов и свидетельства без законных на то оснований, в отсутствие действующего договора на перевозку пассажиров, без проведения в установленном порядке конкурентных процедур (конкурса), предоставила необоснованное преимущество обществу в осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам до 2021 (на пять лет) и ограничила возможность других хозяйствующих субъектов, осуществлять указанную деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров общественным транспортном в географических границах Михайловского муниципального района, тем самым ограничила конкуренцию на указанном товарном рынке.

Довод ответчика ООО «НТК «Исток – М», со ссылкой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-11427/2016, о законности действий администрации Михайловского муниципального района, выразившихся в не проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района по муниципальным маршрутам, действий администрации Михайловского муниципального района, выразившихся во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «НТК «Исток-М» в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района, судом отклоняется, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 по делу по делу № А51-11427/2016 явился пропуск трехмесячного срока, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование бездействия уполномоченного органа по непроведению конкурсов на привлечение перевозчиков и действий по включению 25.12.2015 сведений о ООО «НТК «Исток-М» в реестр маршрутов регулярных перевозок в границах Михайловского муниципального района.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемые действия Администрации Михайловского муниципального района, заключающиеся в выдаче ООО «НТК «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявленные по настоящему делу уточненные требования антимонопольного органа к Администрации о признании незаконными спорых действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования антимонопольного органа ООО «НТК «Исток-М» удовлетворению не подлежат, так как данное общество спорные действия не совершало.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым в порядке восстановления прав и законных интересов, в защиту который предъявлены требования антимонопольного органа к Администрации, удовлетворить требования УФАС по Приморскому краю к администрации о прекращении действия выданных Администрацией спорных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, так как такое действие наиболее полно и эффективного обеспечит восстановление указанных прав и законных интересов, по своему содержанию названные требования соответствуют именно задачам и целям восстановления нарушенного спорными действиями состояния конкуренции.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, арбитражный суд в силу ст. 110 АПК РФ также относит расходы ООО «НТК «Исток – М» на оплату услуг представителя на данное общество, поскольку ООО «НТК «Исток – М», также как и Администрация, фактически, является лицом, не в пользу которого принято настоящее решение.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной заявителем ИП ФИО2 по настоящему делу государственной пошлины подлежит возврату данному заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Признать незаконными действия Администрации Михайловского муниципального района, заключающиеся в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021, как не соответствующие Федеральному Закону Российской Федерации «О защите конкуренции», Федеральному Закону Российской Федерации «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Прекратить действие выданных Администрацией Михайловского муниципального района Обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461.

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной согласно квитанции от 13.10.2016 на сумму 600 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.