Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А19-4798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-4798/2022

27.05.2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусИр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665814, Иркутская обл., г. Ангарск, тер. Второй промышленный массив, 35 кв-л, стр. 68)

к Ангарскому районному отделу судебных приставов (адрес: 665835 <...>)

о признании незаконным постановления № 11290/22/38002-АП от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусИр» (далее – заявитель, ООО ТД "РусИр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 № 11290/22/38002-АП, вынесенного врио заместителя начальника отдела Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем заявитель и ответчик извещены надлежащим образом.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений, ФИО2 от 26.04.2022 произведена замена судьи.

Автоматизированным распределением документов дело передано на рассмотрение судье Пугачёву А.А.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором последний заявленные требования не оспорил по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 16.05.2022г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022г.

Ответчиком 20.05.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Арбитражным судом Иркутской области 17.06.2021 вынесено решение по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее - МУП АГО «Ангарский Водоканал») к ООО ТД "РусИр" об обязании Общества устранить препятствия в пользовании МУП АГО «Ангарский Водоканал», принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом: сооружение коммунального хозяйства - водопровод Ду-1000 мм (кад.номер 38:26:000000:5331), водопровод Ду-1000 мм (кад.номер 38:26:000000:5329), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 и обеспечить доступ к указанному имуществу, путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) находящегося строения (здания), в координатах границ:

1
X=406942.38

Y=3313763.68


2
X=406887.88

Y=3313844.51


3
X=406877.59

Y=3313837.57


4
X=406931.63

Y=3313756.43


На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.06.2021 по делу № А19-10069/2020, Арбитражным судом Иркутской области 27.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036494777, на основании которого 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФФСП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №33582/22/38002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота 04.02.2022 направлено должнику ООО ТД "РусИр" и получено им 07.02.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ООО ТД "РусИр" не исполнены, в связи с чем, 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ; 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 22.02.2022.

Копия указанного постановления вручена Обществу 15.02.2022.

15.02.2022 в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу должником - ООО ТД "РусИр" не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

В срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Обществом также не исполнено, о чем 25.02.2022 судебным приставом составлен соответствующих акт совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом – исполнителем Ангарского РОСП УФФСП России по Иркутской области ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФФСП России по Иркутской области ФИО1 от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель не оспаривая событие и состав административного правонарушения, обратился в суд с настоящим заявлением с требованием о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № 11290/22/38002-АП составлен судебным приставом-исполнителем с участием представителя Общества.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 23.68 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Из этого следует, что судебный пристав – исполнитель уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесено врио заместителя начальника отдела Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО1 в присутствии представителя Общества.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее - МУП АГО «Ангарский Водоканал») к ООО ТД "РусИр" об обязании Общества устранить препятствия в пользовании МУП АГО «Ангарский Водоканал», принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом: сооружение коммунального хозяйства - водопровод Ду-1000 мм (кад.номер 38:26:000000:5331), водопровод Ду- 1000 мм (кад.номер 38:26:000000:5329), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 и обеспечить доступ к указанному имуществу, путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) находящегося строения (здания), в координатах границ:

1
X=406942.38

Y=3313763.68


2
X=406887.88

Y=3313844.51


3
X=406877.59

Y=3313837.57


4
X=406931.63

Y=3313756.43


На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.06.2021, Арбитражным судом Иркутской области 27.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036494777, на основании которого 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФФСП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №33582/22/38002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота 04.02.2022 направлено должнику ООО ТД "РусИр" и получено им 07.02.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ООО ТД "РусИр" не исполнены, в связи с чем, 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ; 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 22.02.2022.

Копия указанного постановления вручена Обществу 15.02.2022.

25.02.2022 в результате совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу должником - ООО ТД "РусИр" не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

В срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда Обществом также не исполнено, о чем 24.02.2022 судебным приставом составлен соответствующих акт совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Таким образом, ООО ТД "РусИр" является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения требований исполнительного документа, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Заявителем в материалы административного дела не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано обстоятельствами, лежащими вне сферы контроля хозяйствующего субъекта, а также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и последним не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, на наличие таковых заявитель не ссылался.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

По смыслу статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на институты государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Признание административного правонарушения, совершенного обществом, малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также, способствовать подрыву авторитета закона, а также судебной системы и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей, установленных законом.

Заявитель не оспаривая факт совершения административного правонарушения ходатайствовал о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 17.06.2021 по делу №А19-10009/2021, создание затруднений доступа к сетям водоснабжения которые обеспечивают жизнедеятельность населенного пункта, ограничивает возможности обслуживающих организаций быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на водосетях, в том числе в зимний период, что чревато угрозами размораживания данных систем жизнеобеспечения либо затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на такие работы, что влияет на формирование регулируемых тарифов на услуги водоснабжения.

Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как совершенное правонарушение создает угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, причинения имущественного вреда владельцу сетей водоснабжения, нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Суд также учитывает, что решение суда от 17.06.2021 по делу №А19-10009/2021 вступило в законную силу 30.09.2021, таким образом, заявителем на протяжении длительного времени не исполняется судебный акт, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

При таких обстоятельства, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, ответчиком соблюден.

Иные доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на выводы суда.

Суд также считает необходимым отметить, что в данном случае отсутствуют и основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, так как положения указанной статьи подлежат применению к юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям., в то время как ООО «ТД «РусИр» относится к средним предприятиям (согласно представленным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Пугачёв