Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А12-37099/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37099/2018
17 декабря 2018 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

без вызова сторон,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ААА № 095632 от 22.08.2018, вынесенное государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Административный орган представил копии административного материала и отзыв, в котором просил производство по делу прекратить.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил 23.06.2018 перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту г. Волгоград-пос. Лазаревское, на автобусе марки Сетра гос. № К 787 ОВ 08, под управлением водителя ФИО3, по Федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км. 80+700, с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: отсутствует сведения о присвоении категории и включении в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Следовательно, вмененное ФИО1 административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление об оспаривании постановления ААА № 095674 от 27.08.2018 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда РФ от 3 августа 2017 г. N 303-АД17-2465, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 №Ф07-6327/18, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А12-22461/2018 и др.).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Суд полагает, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения к ответственности предпринимателя ФИО1

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в адрес Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Сочинский отдел МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, административный орган) поступил акт осмотра транспортного средства от 23.06.2018 г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил 23.06.2018 перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту г. Волгоград-пос. Лазаревское, на автобусе марки Сетра гос. № К 787 ОВ 08, под управлением водителя ФИО3, по Федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км. 80+700, с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: отсутствует сведения о присвоении категории и включении в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По данному факту государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 14.08.2018 серия АКА № 093198 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 27.07.2018 ФИО1 административным органом направлено уведомление № 09-443 о необходимости явки 14.08.2018 в 10 часов по адресу: <...>.

Уведомление направлено предпринимателю по почте 27 июля 2018 года и получено им только 04 сентября 2018 года.

Таким образом, у административного органа не имелось сведений об извещении предпринимателя ФИО1 о месте и времени составления протокола на дату его составления.

Согласно представленному административному материалу определением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года назначено рассмотрение дела в отношении предпринимателя ФИО1 на 23 августа 2018 года в 10 часов. 00 мин.

Определение направлено в адрес предпринимателя 14 августа 2018 года и получено им 22 сентября 2018 года, то есть, после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на дату составления протокола и рассмотрения дела по существу у административного органа отсутствовали доказательства того, что лицу, привлекаемому к ответственности, известно о составлении протокола и рассмотрении дела.

Административный орган указывает, что предприниматель ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела по электронной почте, адрес которой был предоставлен ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», в подтверждение чего предоставлены справка о контактных данных перевозчиков, распечатка о направлении протокола по адресу электронной почты, указанной в письме ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Между тем, суд отмечает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель ФИО1 иными способами, кроме почтового отправления, не извещался.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном предпринимателем ФИО1, рассмотрено административным органом в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ААА № 095633 от 23.08.2018, вынесенное государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.