Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А33-18307/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18307/2024
г. Красноярск
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Д.Г.,

при участии:

от администрации города Красноярска: ФИО1, представителя на основании доверенности от 16.12.2024 № 04-14362 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2025 года по делу № А33-18307/2024,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 126 420 руб. предоставленных средств субсидии в целях возмещения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности; 1381,64 руб. пени за период с 14.05.2024 по 07.06.2024; процентов по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2024 по день фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2025 года по делу № А33-18307/2024 иск удовлетворен частично. С ИП ФИО2 в пользу администрации взыскано 152 руб. 60 коп. субсидии, 1,67 руб. пени за период с 14.05.2024 по 07.06.2024, а также проценты по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2024 по день фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 5 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что предпринимателем представлены документы о произведенных затратах на сумму 126 267 руб. 40 коп., на сумму 152 руб. 60 коп. документы о расходовании средств гранта не представлены. При этом истцом отмечено, что предприниматель приобрела и оплатила товары у ООО «Леруа Мерлен Восток» как физическое лицо, тогда как товары подлежали оплате со счета ФИО2 как индивидуального предпринимателя. Также заявителем жалобы отмечено, что обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор о его предоставлении и в оговоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении гранта, является согласие получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта, на осуществление в отношении них проверки соблюдения порядка и условий предоставления гранта, однако договоры предпринимателя с ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Инсервис» такого согласия не содержат. По мнению администрации, поскольку документально подтвержденные расходы получателя субсидии составили сумму менее запланированной по договору, средства субсидии подлежат возврату в бюджет города.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что администрация обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований.

ИП ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилась, своего уполномоченного представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП ФИО2 (ее представителя).

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении требований администрации) арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (главный распорядитель) и ИП ФИО2 (получатель) заключен договор от 12.09.2023 № 88-22 о предоставлении гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора от 12.09.2023 № 88-22 грант предоставляется в сумме 180 600 руб.: 126 420 руб. – средства краевого бюджета; 54 180 руб. – средства бюджета города.

Пунктом 3.3 договора от 12.09.2023 № 88-22 предусмотрено, что условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление проверки главным распорядителем и соблюдения получателем порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения значений результатов предоставления субсидии, а также проверки органами муниципального финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выражение согласие получателя на осуществление проверок осуществляется путем подписания договора.

Пунктом 4.3 договора определены обязанности получателя гранта. Так, получатель обязуется предоставлять главному распорядителю отчет о реализации плана мероприятий по достижению результата предоставления гранта с указанием значений результата предоставления гранта и контрольных точек по форме согласно приложению № 7, и отчет о достижении значений и условий результатов предоставления гранта, установленных пунктом 4.1.4 договора в соответствии с Порядком предоставления гранта, составленным в соответствии с пунктом 4.1.5 договора, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (годом), по состоянию на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом с приложением подтверждающих документов. Также получатель обязуется предоставить отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант; отчет о выполнении бизнес-плана с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением от 20.09.2023 № 851361 администрация перечислила 180 600 руб. гранта получателю – ИП ФИО2

Сопроводительными письмами от 13.10.2023, от 12.01.2024 ИП ФИО2 предоставила в администрацию отчеты и пакет документов в соответствии с условиями договора.

ИП ФИО2 представлены: договор поставки от 27.09.2023 № 03/27/09-23 с ООО «ИнСервис», универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 27.09.2023, из которого следует, что приобретен стружкоотсос на сумму 31 920 руб., пылесос ИНТЕРСКОЛ на сумму 20 235 руб., чек на сумму 37 670 руб., договор клиентского счета № 000-764487 (типовые условия продажи) ООО «Леруа Мерлен Восток», подписанный ИП ФИО2 24.09.2023, УПД (счет-фактура) № 082/2023-0058812 на сумму 4372 руб., чек на сумму 4372 руб., УПД (счет-фактура) № 082/2023-0059799 на сумму 8217 руб. 50 коп., чек на сумму 8217 руб. 50 коп., справки АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств и об осуществлении операций по счету; договор аренды нежилого помещения от 01.06.2023 между ФИО3 и ИП ФИО2, платежное поручение от 19.01.2024 № 871425 (с учетом письма ИП ФИО2 от 22.02.2024).

Предпринимателем представлен отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант на 01.01.2024, в котором отражена следующая таблица:

Наименование результата /

условия

План

Факт

Процент исполнения

Причины неисполнения

Аренда и ремонт помещений, используемых

для осуществления предпринимательской

деятельности

57 960

57 960

100

Приобретение

оборудования, мебели,

оргтехники, программного

обеспечения, используемых для

осуществления

предпринимательской

126 420

68 307,40

55,70

Не оказалось в наличии

нужного

оборудования

деятельности

180 600

126 267,40

69,92

Платежным поручением от 19.01.2024 предприниматель возвратила администрации

54 180 руб.

26.02.2024 главным специалистом отдела инвестиционного развития ФИО4 составлен акт о результатах контрольного мероприятия – проверки соблюдения субъектом малого и среднего предпринимательства условий и порядка предоставления субсидии ИП ФИО2, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В соответствии с Положением о порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 20.10.2022 № 915 (далее – Положение № 915), и пунктом 4.3.5.2 договора о предоставлении гранта получатель обязан представлять главному распорядителю документы, подтверждающие расходы получателя на реализацию бизнес-плана, в том числе подлежащие финансовому обеспечению за счет средств гранта, в том числе копии платежных документов, подтверждающих перечисление средств гранта по заключенным договорам (соглашениям). В результате проверки представленной отчетности и прилагаемых документов, проведенной в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, выявлено, что по итогам года получения гранта фактические документально подтвержденные расходы получателя составили сумму меньше запланированной по договору с учетом произведенного получателем возврата в бюджет города неиспользованной по итогам года части суммы гранта в размере 54 180 руб. При приобретении оборудования «Гравер 150ВТ Dexter 5» стоимостью 3307 руб. по условиям договора клиентского счета № 000-764487, заключенного между ООО «Леруа Мерлен Восток» и ИП ФИО2, установлено, что оплата произведена физическим лицом ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от 11.11.2023 на общую сумму 4372 руб. и справкой о движении денежных средств за период с 11.11.2023 по 18.11.2023. Аналогичная ситуация и с приобретением оборудования «Краскораспылитель с верхн.бачком» стоимостью 900 руб. и «ДМШ 65 ВТ WT649WX» стоимостью 3550 руб., что подтверждается чеком от 17.11.2023 на общую сумму 8217 руб. 50 коп. и справкой о движении средств за период с 11.11.2023 по 18.11.2023. Таким образом, с учетом произведенного получателем возврата в бюджет города неиспользованной по итогам года части суммы гранта в размере 54 180 руб., расходы получателя на реализацию бизнес-плана, произведенные за счет средств гранта и не подтвержденные документально составляют 5582 руб. 50 коп.

Также в акте отражено, что в соответствии с пунктом 52 Положения № 915 обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор гранта и в договоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору гранта, является согласие соответственно получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление в отношении их проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта, а также проверок органами муниципального финансового контроля. В результате проверки представленной отчетности и приложенных документов, проведенной в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, установлено отсутствие согласия на осуществление проверок в договорах клиентского счета № 000-764487 от 24.09.2023 с ООО «Леруа Мерлен Восток» (за счет средств гранта физическим лицом ФИО2 оплачено 31 798 руб. 90 коп.), № 03/27/09-23 от 27.09.2023 с ООО «ИнСервис» (за счет средств гранта оплачено 36 508 руб. 50 коп.).

Подпунктом 3 пункта 67 Положения № 495 и пунктом 4.3.7 договора установлено, что в случае если получателем гранта нарушены условия, установленные при предоставлении грана, выявленные, в том числе по результатам проверок, проведенным главным распорядителем и органом муниципального финансового контроля, получателю гранта устанавливается мера ответственности в виде возврата гранта в бюджет города.

ФИО2 ознакомлена с актом 01.03.2024, что подтверждается ее подписью, проставленной в акте от 26.02.2024.

28.03.2024 администрацией издано распоряжение № 42-эк о возврате в бюджет города суммы гранта в форме субсидии, предоставленного ИП ФИО2 в размере 126 420 руб.

В адрес предпринимателя администрацией направлено уведомление от 04.04.2024 № 11-3874 с реквизитами для возврата средств гранта в размере 126 420 руб.

Поскольку средства субсидии предпринимателем не возвращены, администрация обратилась в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы администрации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Положением № 915 установлены общие положения, порядок проведения отбора получателей гранта, условия и порядок предоставления гранта, требования к отчетности, контроль (мониторинг) за соблюдением условий и порядка предоставления гранта и ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 52 Положения № 915 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении гранта) обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор гранта и в договоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору гранта, является согласие соответственно получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении их проверки главным

распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта, а также проверок органами муниципального финансового контроля соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта в соответствии со статьями 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Положения № 915 для осуществления уполномоченным органом контроля (мониторинга) за соблюдением условий предоставления гранта, установленных пунктами 43, 44 данного Положения, в части подтверждения фактически произведенных затрат и уровня софинансирования получателем гранта расходов на выполнение бизнес-плана, а также за выполнением бизнес-плана получатель гранта направляет в управление делами администрации города в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (годом), по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, определенной типовой формой договора, установленной департаментом финансов администрации города, а также отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по форме, установленной в приложении 8 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов:

- копий договоров (соглашений) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), заключенных с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (за исключением договоров аренды (субаренды), безвозмездного пользования, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу);

- копий счетов-фактур (счетов) и (или) товарных накладных, и (или) универсальных передаточных документов, и (или) актов приема-передачи товаров, и (или) актов сверки, и (или) иных подтверждающих документов;

- копий платежных документов, подтверждающих перечисление средств гранта по заключенным договорам (соглашениям). В случае безналичного расчета - копии платежных поручений; в случае наличного расчета - копии кассовых (или товарных) чеков, и (или) копии квитанций к приходным кассовым ордерам, и (или) копии иных документов, подтверждающих факт оплаты;

- в случае приобретения оборудования, мебели, оргтехники: копий технического паспорта (паспорта) оборудования и (или) копий технической документации на оборудование, и (или) копии гарантийного талона, и (или) копии инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования, и (или) копии паспорта транспортного средства с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии сертификата «Одобрение типа транспортного средства» в случае осуществления затрат по приобретению транспортных средств.

В обеспечение идентификации оборудования необходимо наличие сведений об основных характеристиках оборудования, его специфических параметрах: наименование, марка, модель, год изготовления; количество и единицы измерения; общее описание и технические характеристики оборудования, его основное предназначение; специфические параметры: о соответствии качества и комплектности оборудования требованиям государственных стандартов и техническим условиям на этот вид оборудования; о сроке эксплуатации оборудования и (или) о гарантийном сроке эксплуатации оборудования и его отдельных комплектующих, запасных частей, узлов; о сертификатах соответствия или о декларациях о соответствии в случае обязательной сертификации оборудования; о технической документации, паспорте и руководстве по эксплуатации в случае если оборудованием является технически сложный агрегат; в случае осуществления затрат на ремонт помещений, необходимых для выполнения бизнес-плана и находящихся у получателя гранта на праве собственности или ином законном основании: копий актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам № КС-2, № КС-3 или иным формам в соответствии с

действующим законодательством, подтверждающим принятие заказчиком (получателем гранта) перечня и стоимости фактически выполненных работ.

В пункте 67 Положения № 915 закреплены, в том числе, следующие основания для возврата гранта: получателем гранта нарушены условия, установленные при предоставлении гранта, выявленные в том числе по результатам проверок, проведенных главным распорядителем и органом муниципального финансового контроля (подпункт 3); получателем гранта по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта, не представлены документы, указанные в подпункте 1 пункта 60 и (или) в подпункте 1 пункта 61 Положения, которые получатель гранта должен представить самостоятельно, за исключением продления на основании представленных копий подтверждающих документов сроков представления отчетности на период участия получателя гранта в специальной военной операции (подпункт 4).

В данном случае администрация в обоснование наличия оснований для возврата гранта в апелляционной жалобе фактически продублировала доводы, ранее изложенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции. Какое-либо обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, администрация указывает, что оплата в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» за оборудование «Гравер 150 ВТ Dexter 5» в размере 2314,90 руб. за счет средств гранта осуществлена ФИО2 как физическим лицом. Аналогичная ситуация в отношении оплаты оборудования «Краскораспылитель с верхн. бачком» (630 руб. за счет средств гранта) и «ДМШ 5 ВТ WT649WX» (2485 руб. за счет средств гранта) по договору с ООО «Леруа Мерлен Восток».

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Положения № 915 фактически произведенные получателем гранта расходы подтверждаются копиями платежных документов, подтверждающих перечисление средств гранта по заключенным договорам (соглашениям). В случае безналичного расчета такими документами являются копии платежных поручений; в случае наличного расчета - копии кассовых (или товарных) чеков, и (или) копии квитанций к приходным кассовым ордерам, и (или) копии иных документов, подтверждающих факт оплаты.

Аналогичное условие приведено в пункте 4.3.5.2.3 договора между администрацией и ИП ФИО2

Предпринимателем в обоснование несения расходов на приобретение оборудования за счет средств гранта представлены универсальные передаточные документы, в которых в качестве покупателя указана ИП ФИО2, содержащие наименование, количество и стоимость приобретенных товаров, а также кассовые чеки. Также представлена справка о движении денежных средств по счету ФИО2, сформированная АО «Тинькофф банк» исх. № 32е3971а.

Таким образом, ссылка администрации в обоснование наличия оснований для возврата суммы гранта в полном объеме на оплату приобретенного ответчиком оборудования не с расчетного счета, открытого лицу как индивидуальному предпринимателю, а со счета физического лица, отклоняется апелляционным судом. Само по себе данное обстоятельство, принимая во внимание, что факт совершения оплаты на вышеуказанные суммы предпринимателем подтвержден, не может являться основанием для возврата средств гранта, оплаченных в соответствии с его назначением.

Кроме того, истец в качестве основания для возврата суммы гранта в бюджет города указывает на отсутствие в договорах ИП ФИО2 с ООО «Леруа Мерлен Восток» и с ООО «ИнСервис» согласий данных юридических лиц на осуществление в отношении их проверки соблюдения порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта, со стороны главного

распорядителя, а также проверок органами муниципального финансового контроля соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта в соответствии со статьями 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обязательность такого согласия, как указывает администрация, установлена пунктом 52 Положения № 915.

Вместе с тем, из пункта 52 Положения № 915 не следует, в какой форме должно быть выражено согласие на проведение проверок.

В материалы дела представлен договор клиентского счета № 000-764487 (типовые условия продажи ООО «Леруа Мерлен Восток»), подписанный ИП ФИО2 242.09.2023. В качестве покупателя указана ИП ФИО2 Кроме того, представлен УПД № 082/2023-0058812 на сумму 4372 руб., в котором поименованы приобретенные предпринимателем ФИО2 товары, в том числе Гравер 150ВТ Dexter 5 стоимостью 3307 руб., а также предпринимателем представлен кассовый чек от 11.11.2023 на сумму 4372 руб. Более того, ИП ФИО2 представлен УПД № 082/2023-0059799 на сумму 8217 руб. 50 коп., в котором также перечислены приобретенные товары, в числе которых ДШМ 65ВТ WT649WX стоимостью 3550 руб. и краскораспылитель с верхн.бачком стоимостью 900 руб. Также предпринимателем представлен кассовый чек от 17.11.2023 на сумму 8217 руб. 50 коп.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Леруа Мерлен Восток» является крупным поставщиком товаров.

Предпринимателем в подтверждение факта приобретения товаров у ООО «ИнСервис» представлены договор поставки от 27.09.2023 № 03/27/09-23, УПД от 27.09.2023, в котором перечислено приобретенное оборудование на общую сумму 52 155 руб. (стружкоотсос стоимостью 31 920 руб. и пылесос ИНТЕРСКОЛ стоимостью 20 235 руб.), из указанной суммы за счет средств гранта оплачено 36 508 руб. 50 коп. выписка по расчетному счету ИП ФИО2 об оплате 27.09.2023 52 155 руб.

Таким образом, товары приобретены по типовым договорам; доказательств наличия у предпринимателя возможности влиять на условия указанных договоров в материалы дела не представлено. Кроме того, администрацией не доказан факт отказа продавцов товара от предоставления какой-либо информации или проведения в отношении него проверки в отношении сделок с ИП ФИО2

Предпринимателем в соответствии с назначением гранта израсходованы средства в общей сумме 126 267 руб. 40 коп.; представлены доказательства расходования следующих сумм:

1) 57 960 руб. – расходы на аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2023 между ФИО3 и ИП ФИО2;

2) 36 508 руб. 50 коп. – расходы по договору с ООО «ИнСервис» (22 344 руб. – приобретение стружкоотсоса; 14 164, 50 руб. – приобретение пылесоса);

3) 31 798 руб. 90 коп. – расходы по договору с ООО «Леруа Мерлен Восток» (12 383 руб. – на компрессор; 5283,60 руб. – на дрель; 8702,40 руб. – на стеллажи; 2314,90 руб. – на гравер; 630 руб. – на красокраспылитель; 2485 руб. – на ДШМ).

В материалы дела представлены доказательства приобретения вышеуказанного оборудования (договоры предпринимателя с контрагентами, УПД, платежные документы). Приобретенное оборудование, несение расходов на аренду соответствуют бизнес-плану, расходы в размере 126 267 руб. 40 коп. понесены именно на те цели, для достижения которых выдан грант.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства при достижении целевых показателей является недостаточным для возврата денежных средств в сумме 126 267 руб. 40 коп. в бюджет города.

Принимая во внимание, что предпринимателю предоставлен грант в сумме 180 600 руб., 54 180 руб. возвращены предпринимателем в бюджет города платежным

поручением 19.01.2024, а расходы в сумме 126 267 руб. 40 коп. документально подтверждены и понесены в соответствии с назначением гранта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возврату в бюджет города подлежат 152 руб. 60 коп., так как на указанную сумму не представлены документы о расходовании средств гранта. Оставшаяся сумма, заявленная администрацией ко взысканию, не подлежит возврату предпринимателем в бюджет по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в удовлетворении требования администрации о возврате в бюджет города средств гранта в размере 126 267 руб. 40 коп. судом первой инстанции обоснованно отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» мая 2025 года по делу № А33-18307/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин