Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А40-249791/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-24660/2025-ГК

Дело № А40-249791/24
г. Москва
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторан»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2025 года по делу № А40-249791/24, принятое судьей А.В. Поповым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НГМЛ Финанс» (ОГРН: <***>, 119333, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторан»

(ОГРН: <***>, 603069, <...>)

о взыскании задолженности Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НГМЛ Финанс» (далее –

ООО «НГМЛ Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторан» (далее - ООО «Авторан», ответчик) о взыскании 1 814 400 рублей задолженности по договору № АВ-092023 финансовой аренды (лизинга) от 22.09.2023 по уплате лизинговых платежей (основной долг), 399 000 рублей задолженности по договору

№ АВ-092023 финансовой аренды (лизинга) от 22.09.2023 по уплате платежей выкупной стоимости, 731 758 рублей 80 копеек пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей в период с 22.09.2023 по 11.03.2025, 148 618 рублей 80 копеек пени за нарушение срока уплаты выкупных платежей в период с 22.09.2023 по 11.03.2025 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.09.2023 между лизингодателем ООО «НГМЛ финанс» и лизингополучателем ООО «Авторан» заключён договор № АВ-092023 финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга, истец по выбору ответчика приобрёл по договору купли-продажи № ДП-АВ-092023 от 22.09.2023 у

ООО «ГУСТОТРЕЙД» и затем 29.09.2023 передал ответчику по акту № 1 в пользование и владение следующее имущество: Кофейные автоматы Necta Opera То Go, Кофейный автомат Necta Maestro Necta Dc Es8.

В пунктах 3.1. и 3.2. договора лизинга предусмотрены график платежей, количество, периодичность, даты начисления, размеры, сроки и даты оплаты лизинговых платежей, авансового платежа, выкупной цены имущества.

Общая сумма лизинговых платежей за имущество за весь период лизинга в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.09.2023 и № 2 от 01.09.2023 составляет 7 032 935 рублей в том числе НДС 20%

По условиям договора лизинга выкупная стоимость имущества не включается в сумму лизинговых платежей и составляет 1 254 000 рублей в том числе НДС 20%.

Ответчик с нарушением графика платежей в период с 01.10.2023 г. на дату настоящего искового заявления произвел оплату аванса, лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества на общую сумму 3 480 635 рублей

Согласно расчёту задолженности и пеней по договору № АР-092023 от 22.09.2023 финансовой аренды (лизинга), по состоянию на 11.03.2025, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 1 814 400 рублей по оплате лизинговых платежей и 399 000 рублей по оплате выкупных платежей.

Согласно пункту 5.1. договора лизинга, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по оплате платежей по договору, лизингополучатель по письменному требованию лизингодателя обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемого расчёта, сумма пеней по ставке 0,5%, подлежащая уплате в пользу истца за период с 01.10.2023 по 15.10.2024 (по дату настоящего искового заявления) составляет: за нарушение срока уплаты лизинговых платежей:

871 231 рубль; за нарушение срока уплаты платежей выкупной стоимости имущества: 164 160 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний

отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца доказаны и не опровергнуты ответчиком, ввиду чего обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 814 400 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей (основной долг), 399 000 рублей задолженности по уплате платежей выкупной стоимости,

731 758 рублей 80 копеек пени за нарушение срока уплаты лизинговых платежей в период с 22.09.2023 по 11.03.2025, 148 618 рублей 80 копеек пени за нарушение срока уплаты выкупных платежей в период с 22.09.2023 по 11.03.2025.

Доводы жалобы о том, что между истцом ответчиком велись переговоры о возможности решения спора мирным путем, не подтверждены материалами дела, ввиду чего оснований для объявления перерыва в заседании и отложении не имелось, поскольку соответствующий обоснований совершения судом процессуальных действий не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2025 года по делу № А40-249791/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.