Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А58-303/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-303/2022
06 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Намстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 903 251,17 руб.;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Намстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 614 500 руб.


при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности № б/н от 19.11.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Намстрой» о взыскании 903 251,17 руб. задолженности по договору субподряда № 1/15-06-20 от 15.06.2020, в том числе: 842 585,05 руб. основного долга, 60 666,12 руб. неустойки по п. 6.3. договора за период с 04.11.2021 по 14.01.2022 и далее с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины.

Определением суда от 01.04.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Намстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроитель» о взыскании 1 614 500 руб., в том числе задолженность по пункту 2.4. договора субподряда № 1/15-06-20 от 15.06.2020 в размере 807 379 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 807 121 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании; от истца поступило дополнение № б/н от 21.04.2022 к отзыву на встречное исковое заявление.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела, дополнение к отзыву было направлено ответчику на прошлой неделе, каких-либо новых доводов дополнение не содержит.

Ходатайство об объявлении перерыва мотивировано болезнью ранее представлявшего права и законные интересы представителя ФИО3, права и законные интересы ответчика будет представлять ФИО4 Между тем, ФИО4 в период с 19.04.2022 по 05.05.2022 находится в командировке в г. Москва, а также за пределами Российской Федерации, в связи с чем, присутствовать на судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) согласно ранее заявленного ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн видеоконференции не представляется возможным ввиду отсутствия соединения с сайтами государственных органов Российской Федерации в силу сложившейся в мире геополитической ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва в судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство, ответчик не представил доказательств невозможности участия представителя ФИО3 в судебном заседании по причине болезни, а также невозможность участия руководителя общества. Дополнение №1 к отзыву на встречное исковое заявление направлено ответчику 21.04.2022, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для его ознакомления. Кроме того, к дополнению №1 к отзыву никаких дополнительных документов истцом не представлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, не согласен с исковыми требованиями встречного искового заявления, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 31.03.2022, в связи с введением моратория с 01.04.2022.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №1/15-06-20, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «6-ти квартирный жилой дом по ул. Центральная 52/3, с. Ымыяхтах, Намского улуса, Республики Саха (Якутия)» в объемах, которые определены проектно-сметной документацией.

Сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – 5 июня 2020 года;

Окончание выполнения работ – 15 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определяет сметный расчет, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 21 449 792,20 руб.

Пунктом 2.2 договора установлена цена этапов исполнения договора:

а) авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 6 434 937,66 руб.;

б) денежные средства в размере 30% от общей суммы контракта, что составляет 6 434 937,66 руб. в течение 30 дней при строительной готовности объекта 60% на основании актов о приеме-передаче отдельного этапа работ с приложением формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в целом по объекту, проверенных и подписанных, с расшифровкой по видам работ и затрат;

в) денежные средства в размере 20% от общей суммы контракта, что составляет 4 289 958,44 руб., в течение 30 дней при строительной готовности объекта 80% на основании актов о приеме-передаче отдельного этапа работ с приложением формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в целом по объекту, проверенных и подписанных, с расшифровкой по видам работ и затрат;

г) денежные средства в размере 20% от общей суммы контракта, что составляет 4 289 958,44 руб. в течение 30 дней с момента подписания окончательного акта приемки КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 2.4 договора, при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 1 614 500,48 руб., что составляет 7% от 23 064 292,69 руб., согласно договору оказания услуг генерального подряда путем недополучения этой суммы за строительство объекта.

Дополнительным соглашением №1 от 22.07.2020 стороны установили следующие сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – 25 июля 2020 года;

Окончание выполнения работ – 15 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2020 стороны установили следующие сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – 25 июля 2020 года;

Окончание выполнения работ – 01 октября 2021 года.

Ответчиком произведена оплата по договору платежными поручениями №299 от 20.07.2020 на сумму 3 000 000 руб., №310 от 27.07.2020 на сумму 2 820 000 руб., №362 от 18.08.2020 на сумму 51 860 рублей, №950 от 09.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., №951 от 12.07.2021 на сумму 500 000 руб., №952 от 16.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., №953 от 20.07.2021 на сумму 1 319 121,48 руб., №966 от 27.07.2021 на сумму 1 000 000 руб.

04.08.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда.

Пунктом 3 соглашения установлено, что поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то подрядчик в течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется:

3.1 Передать заказчику результат работ по договору по актам приема выполненных работ формы КС-2, КС-3;

3.2 Передать заказчику всю исполнительную документацию по выполненным работам;

3.3 Передать заказчику материалы на объекте строительства по актам приема передачи материальных ценностей.

Выполненные до момента расторжения договора работы на сумму 12 530 858,42 руб. были сданы субподрядчиком генеральному подрядчику на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 02.08.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.08.2021, которые переданы письмом за исх. №0012-08-21 от 03.08.2021 (вх. №024 от 03.08.2021).

20.09.2021 истцом получено письмо ответчика за исх. №097, согласно которому необходимо внести изменения в акт о приемке выполненных работ №1 от 02.08.2021 в части индекса изменения сметной стоимости строительства.

23.09.2021 субподрядчик повторно сдал выполненные до момента расторжения договора работы на сумму 11 533 566,53 руб. генеральному подрядчику вместе с исправленными актом о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 02.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 02.08.2021.

Данные документы были переданы ответчику письмом исх. №0018-09-21 от 23.09.2021, которые ответчик подписал без замечаний и возражений, скрепил печатью.

Истец, указывая, что работы по договору выполнены им на сумму 11 533 566,53 руб., оплата произведена в размере 10 690 981,48 руб., обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 842 585,05 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 1 614 500 рублей, из которых 807 379 рублей вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда, а также убытки в виде упущенной выгоды в размере 807 121 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора, споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий и направления ответа на претензию – 10 календарных дней с момента получения претензии.

Исковое заявление подано истцом в суд 20.01.2022, претензия исх. б/н от 13.12.2021 направлена ответчику 13.12.2021, получена последним 23.12.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, расторжение договора субподряда не является безусловным основанием для освобождения от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента расторжения договора по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Как указано в п. 7.3 договора, при досрочном расторжении настоящего договора генеральный подрядчик обязуется оплатить субподрядчику работы, выполненные надлежащим образом и принятые генеральным подрядчиком по актам приемки выполненных работ. Порядок прекращения обязательства сторон по договору определяется в соглашении о расторжении договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора от 04.08.2021 г. не содержит порядка оплаты генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком до момента расторжения договора субподряда работ, согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Истцом выполнены работы по договору на сумму 11 533 566,53 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актом КС-2 №1 от 02.08.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.08.2021.

Оплата произведена ответчиком в размере 10 690 981,48 руб., что им не оспаривается, следовательно, задолженность составляет 842 585,05 рублей (11 533 566,53 – 10 690 981,48).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в 2021 г. ответчик по первоначальному иску сдал без замечаний к качеству и сроку выполнения работ объект «6-ти квартирный жилой дом по ул. Центральная, 52/3, с. Ымыяхтах, Намского улуса, Республики Саха (Якутия)» своему заказчику по государственному контракту № 0816500000620005387 от 05.06.2020 г. на основании актов приема-передачи от 2021 г. и в полном объеме получил оплату за строительство данного объекта согласно платежным поручениям №1283 от 10.07.2020 г., №1579 от 28.06.2021 г., №3001 от 30.08.2021 г., №4949 от 25.12.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 6.3 договора за период с 04.11.2021 по 14.01.2022 в размере 60 666,12 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

В связи с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 мораторием на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, истцом уточнены исковые требования о взыскании неустойки до 31.03.2022.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 04.11.2021 по 14.01.2022 судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Истец просит взыскать неустойку также за период с 15.01.2022 до 31.03.2022, за указанный период размер неустойки составит 64 036,46 руб. (842 585,05 * 76 * 0,1%).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 124 702,58 руб. (60 666,12 + 64 036,46).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, как и не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Ответчик по встречному иску просит взыскать с истца задолженность по п. 2.4 договора субподряда в размере 807 349,66 руб., из расчета сумма выполненных работ 11 533 566,53 * 7%.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.4 договора субподряда при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 1 614 500, 48 руб., что составляет 7% от 23 064 292,69 руб. согласно договору оказания услуг генерального подряда путем недополучения этой суммы за строительство объекта.

Между тем, договор на оказание услуг генерального подряда между истцом и ответчиком не заключался, предмет генподрядных услуг (какие именно услуги должны быть оказаны генеральным подрядчиком) не определялся, что влечет отсутствие оснований для взыскания с ответчика по встречному иску стоимости услуг генерального подряда.

Наличие в договоре субподряда п. 2.4 о выплате вознаграждения за услуги генерального подряда не освобождает истца по встречному иску от доказывания факта оказания им генподрядных услуг.

Указывая на наличие задолженности ответчика по встречному иску по оплате услуг генподряда, истец по встречному иску не представил акты оказанных услуг или иные документы в обоснование данного факта.

Само по себе выполнение субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств заключения договора оказания услуг генерального подряда и непредставление истцом по встречному иску доказательств факта оказания генподрядных услуг, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика по встречному иску стоимости услуг генерального согласно п. 2.4 договора субподряда отсутствуют.

Суд соглашается с доводом ответчика по встречному иску, что стоимость работ по договору субподряда (=цена Договора) при определении ее в п. 2.1 договора фактически была уменьшена на стоимость услуг генерального подряда в размере 1 614 500,48 руб., т.е. этот вопрос был урегулирован сторонами при заключении договора субподряда.

Как указано в п. 2.4 договора субподряда, стоимость услуг генерального подряда в размере 1 614 500,48 руб. равна 7% от 23 064 292,69 руб.

Однако стороны не заключили договор субподряда по такой цене - 23 064 292,69 руб., как следует из п. 2.1 договора. Указанная в п. 2.1 договора субподряда стоимость работ не является фактической стоимостью работ, а получилась в результате следующей арифметической операции: 23 064 292,69 руб. - 1 614 500,48 руб. = 21 449 792,2 руб.

Соответственно, исходя из системного толкования условий договора субподряда в порядке ст. 431 ГК РФ суд считает, что стоимость услуг генерального подряда в размере 1 614 500.48 руб. была учтена сторонами при определении стоимости всего объема выполняемых работ по договору, которая указана в п. 2.1 Договора субподряда.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску убытки в размере 807 121 руб. в виде упущенной выгоды со ссылкой на ст. 715 ГК РФ.

Расчет убытков произведен следующим образом: вознаграждение по п. 2.4 договора 1 614 500 – 807 379 руб. (7% от стоимости фактически выполненных работ) = 807 121 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1, 1.1 дополнительного соглашения №2 к договору субподряда №1/15-06-20 от 10.10.2020 г., стороны договорились внести изменения в п. 1.1 договора субподряда в части сроков выполнения работ: начало выполнения - 25.07.2020 г., окончание выполнения работ - 01.10.2021 г.

До момента окончания выполнения работ договор субподряда № 1/15 от 15.06.2020 г. был расторгнут не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон, что следует из буквального толкования соглашения о расторжении договора субподряда от 04.08.2021 г.

В преамбуле соглашения имеется ссылка на п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а п. 7.1 договора субподряда гласит, что настоящий договор может быть расторгнут до истечения его срока действия по письменному соглашению сторон, в связи с чем ссылка истца на ст. 715 ГК РФ как на основание расторжение договора является необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Представленные истцом по встречному иску в материалы дела акты проверки выполнения строительных работ на объекте от 06.08.2020 г., 24.09.2020 г., 27.05.2021 г. и 22.09.2021 г. судом оцениваются критически, поскольку не представлены доказательства вызова и участия в проверках ответчика по встречному иску, а также доказательства направления результатов проведения проверок ответчику.

Уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 22.07.2021 г. за исх. № 075 не влечет прекращение договора субподряда в связи с односторонним отказом истца на основании статей 715 или 723 ГК РФ в связи с неполучением ответчиком по встречному иску данного уведомления и отсутствия в материалах дела доказательства его направления в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, в уведомлении в качестве основания отказа от договора истец по встречному иску ссылается на ст. 723 ГК РФ, представляющую заказчику право одностороннего отказа от договора за ненадлежащее качество работы.

Однако по настоящему спору работы, выполненные субподрядчиком до момента расторжения договора, были приняты генеральным подрядчиком без замечаний к качеству работ, и в последующем приняты без замечаний к качеству заказчиком по государственному контракту, в связи с чем основания для одностороннего отказа от договора на основании ст. 723 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из текста встречного иска, истец настаивает на расторжении договора субподряда на основании ст. 715 ГК РФ, однако доказательств уведомления ответчика о таком отказе материалы дела не содержат, а фактические действия сторон по заключению соглашения от 04.08.2021 г. и сдаче и принятию результата работ по договору субподряда свидетельствуют о расторжении договора субподряда по обоюдному согласию.

Таким образом, договор субподряда был расторгнут по соглашению сторон, а следовательно, у ответчика по встречному иску не возникает обязанность по уплате убытков в виду упущенной выгоды на основании ст. 715 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, вследствие чего требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 807 121 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 559,48 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 620 от 19.11.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Афина» (исполнитель), счет на оплату №119 от 19.11.2021 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №231 от 23.11.2021 на сумму 50 000 руб.

Согласно представленному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде:

- подготовки и направления претензии в адрес ООО СМУ «Намстрой» о взыскании основного долга и имущественных санкций по договору подряда №1/15-06-20 от 15.06.2020,

- подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд РС(Я) о взыскании основного долга и имущественных санкций по договору подряда №1/15-06-20 от 15.06.2020,

- участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления;

- подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов,

- в случае необходимости – подготовки и подачи апелляционной, кассационной жалоб, участия в судебных заседаниях в апелляционной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС), кассационной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС) инстанций;

- в случае возникновения необходимости – подготовки иных процессуальных документов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций и сопровождения стадии исполнения решения суда.

Согласно п.1.3 договора, доверенные лица исполнителя – работники ООО Юридическая фирма «Афина» - ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- 50 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции;

- 25 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- 25 000 рублей – за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 50 000 руб. согласно платежному поручению №231 от 23.11.2021.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности ФИО2 подготовила и подписала исковое заявление, расчет цены иска, претензию исх. б/н от 13.12.2021, возражения на отзыв на исковое заявление исх. б/н от 11.03.2022, ходатайства об участии в онлайн-заседании от 28.03.2022, от 15.04.2022, заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 01.04.2022, отзыв на встречное исковое заявление от 04.04.2022, дополнение №1 к отзыву на встречное исковое заявление от 21.04.2022, заявления об ознакомлении с материалами дела от 04.04.2022, представители истца участвовали в судебных заседаниях 28.02.2022, 05.04.2022, 28.04.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 50 000 рублей.

При этом ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены: описи от 13.12.2021, кассовые чеки от 13.12.2021 на сумму 260,74 руб., 76 руб., 260,74 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21 065 рублей по платежному поручению №1 от 12.01.2022.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 29 145 руб. по платежному поручению №12 от 23.03.2022.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску и расходы по госпошлине по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Намстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Намстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 967 287,63 рубля, из них основной долг в размере 842 585,05 рублей, неустойка в размере 124 702,58 рублей, а также судебные расходы в размере 71 624,48 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева