Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-5154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5154/19
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт»

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению отдела (Инспекции) Росстандарта в РБ ПМТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 18ю-2019 от 15.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ ,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (далее ООО ТД "БАШСПИРТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Приволжского межрегионального территориального управления отдела (Инспекции) Росстандарта в РБ ПМТУ (далее ПМТУ Росстандарта, административный орган) № 18ю-2019 от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель просит постановление признать незаконным и отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 29.12.2018г № 2088 заместителем начальника Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО ТД «Башспирт» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

07.02.19 государственным инспектором в присутствии представителя ООО «Торговый дом «Башспирт» составлен акт проверки №8-2019.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ ООО ТД "БАШСПИРТ" допущено применение 24 единиц средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения и выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

07.02.19 на основании акта проверки от 07.002.19 №8-2019 выдано предписание указанные нарушения устранить в срок до 08.04.19 (л.д.118-119).

08.02.19 представителю ООО ТД "БАШСПИРТ" вручено уведомление о составлении протокола от 07.02.2019 №4/06-18/51 (л.д.128).

11.02.19 по факту нарушения в присутствии директора общества ФИО1 заместителем начальника отдела в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №8ю-2019 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д.129-130).

12.02.19 ответчиком вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 15.02.2019, которое получено обществом 13.02.2019 (л.д. 131-132).

Постановлением административного органа от 15.02.2019 №8ю-2019, вынесенным в присутствии представителя общества, ООО ТД "БАШСПИРТ" привлечено к ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.134-137). Постановление получено заявителем 18.02.2019 (л.д.157).

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В статье 2 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21), технические системы и устройства с измерительными функциями это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (пункт 23).

Согласно части 3 статьи 1 этого Закона, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществления торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

При этом поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО ТД "БАШСПИРТ" допущено применение 24 единиц средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения и выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, , а именно:

- прибор для измерения артериального давления модель WM-62S, в количестве 1 единицы, зав.№111702968, сведения о первичной и периодической поверке отсутствуют, зарегистрирован в Госреестре СИ за №62730-15;

- термометр медицинский TVY-120, в количестве 1 единицы, сведения о первичной и периодической поверке отсутствуют, зарегистрирован в Госреестре СИ за № 17050-08;

- гигрометры психрометрические ВИТ-1, в количестве 5 единиц, установленные в магазине №256, №381, №382, зав.№№С748, Т689, 0401, В908, М°Т700, сведения о первичной и периодической поверке отсутствую;

- гигрометры психрометрические ВИТ-1, ВИТ-2, в количестве 17 единиц, установленные в магазинах №240, №243, №245, №246, №252, № 256, № 312, №375, зав.№№ Х0038, М799, П271, П258, Б147, П245, Н247, Б227, Б160, Б256, П514, БОН, Г161, Г180, А029, Г170, Б477, сведения о поверке не могут быть признаны, так как результаты поверки, проведенной в Украине, на территории Российской Федерации не признаются. Поверка проведена ГП «Полтавастандартметрология» (Украина). Данное юридическое лицо не имеет аккредитации на право поверки в Национальной системе аккредитации РФ. Между Россией и Украиной отсутствует соглашение о взаимном признании результатов поверки (Украина не принимала участия в подписании «Соглашения о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений» от 29.05.2015 года).

Правовых оснований для признания результатов поверки средств измерений, произведенных на территории иностранного государства, не имеется, то есть результаты поверки не признаются на территории Российской Федерации.

Оснований для непринятия данных суждений административного органа у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что указанные средства измерения не применяются в ходе проведения предрейсового, послерейсового и текущего медицинского осмотров водителей транспортных средств ООО ТД «Башспирт», поскольку указанные выше медицинские осмотры проводит медик на основании заключенного гражданско-правового договора б/н от 09.01.2019 и согласно указанному договору исполнитель оказывает услуги по проведению предрейсового, послерейсового и текущего медицинского осмотров водителей транспортных средств ООО ТД «Башспирт» своими силами и средствами...» суд считает необоснованными. В ходе проведения проверки на обозрение представлены средства измерения, которые ООО ТД «Башспирт» использует для проведения предрейсовых, послерейсовых осмотров: -прибор для измерения артериального давления модель WM-62S, термометр медицинский TVY-120, алкотестер «Алкогран AG-100. Материалы проверки не содержат сведений о привлечении сторонних медицинских организаций для проведения предрейсовых, послерейсовых осмотров. Данные сведения не приведены и в протоколе об административном правонарушении, где Заявитель дает объяснения по правонарушению и имеет возможность описать все моменты, которые как он считает, противоречат сложившейся ситуации.

В силу п. 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, юридическое лицо в течении 15 дней, с даты получения акта проверки, вправе предоставить в письменной форме в административный орган возражения в отношении акта проверки. В данном случае каких-либо возражений от общества в адрес административного органа не поступало.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

-применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ «Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях».

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

Никаких препятствий для соблюдения требований законодательства в области обеспечения единства измерений у Заявителя не имелось. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность неприменения неповеренных средств измерения, несоблюдения требований к измерениям в ходе проверки не установлено.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также свидетельствующие о том, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» об отмене постановления № 18ю-2019 от 15.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова