Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-234950/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9421/2024

Дело № А40-234950/23
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-234950/23

по иску ООО "Кёртинг Рус" (ИНН <***>)

к ООО "Элемент" (ИНН <***>)

о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязанности по оплате Товара,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2024

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кертинг Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязанности по оплате Товара, в размере 1 243 757 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-234950/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года между ООО "Кертинг РУС" (далее - "Истец", "Поставщик", "Бенефициар" или "ООО "Кертинг РУС") и ООО "Элемент" (далее - "Ответчик", "Покупатель", "Принципал" или "ООО "Элемент") заключен договор поставки товара N R-012317 от 17.01.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора по Договору Поставщик передает Покупателю качественный и безопасный товар (бытовую технику и другие товары народного потребления), а Покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно п. 1.2 Договора Объем и иные условия поставки на конкретную партию товара определяются на основании заявок Покупателя с учетом условий и возможностей Поставщика.

Согласно п. 1.3 Договора Покупатель направляет по адресу электронной почты Поставщика заявку на Товары с указанием наименования и кода Товаров, а также желаемого количества и сроков поставки. Стороны в срок не более 2 (двух) рабочих дней согласовывают условия по ассортименту Товаров, их количеству ценам на Товары, срокам готовности Товаров к отгрузке и иные существенные условия на отдельную поставку, после чего Поставщик подтверждает заявку Покупателя посредством направления в адрес электронной почты, указанному Покупателем счета на оплату партии Товара.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязуется производить расчет за поставляемую ему по настоящему договору партию товара путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней со дня получения товара Покупателем (равно как иным Грузополучателем или Перевозчиком, уполномоченным Покупателем). В случае превышения Покупателем задолженности по оплате Товара на сумму более 15 000 000 (Пятнадцати миллионов) рублей, Поставщик имеет право приостановить поставки до момента уменьшения задолженности Покупателя по оплате Товара до размера позволяющего возобновить поставки.

В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик обязан поставить Товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты согласования заявки.

В целях обеспечения Договора, ООО "Элемент" предоставило Банковскую гарантию N 10576704 от 09 марта 2023 года (далее - Гарантия), выданную акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (Публичное Акционерное Общество) (далее - Гарант).

Согласно Преамбуле Гарантии Гарант обязуется выплатить БЕНЕФИЦИАРУ по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Гарантии (далее - Сумма Гарантии), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ, своих обязательств, срок исполнения которых наступил в период Срока действия настоящей Гарантии, по Договору N R-012317 от 17.01.2023 г., заключенному между ПРИНЦИПАЛОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ (далее - Договор).

Согласно п. 1 Гарантии сумма гарантии 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей.

Согласно п. 3 Гарантии Обстоятельствами, при наступлении которых ГАРАНТОМ выплачивается БЕНЕФИЦИАРУ Сумма Гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных обязательств перед БЕНЕФИЦИАРОМ по ДОГОВОРУ.

Иные обязательства (по возврату авансового платежа, гарантийные обязательства, обязательства по уплате неустойки, обязательства, устанавливающие ответственность ПРИНЦИПАЛА за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДОГОВОРУ) ПРИНЦИПАЛА, предусмотренные ДОГОВОРОМ, настоящей Гарантией не обеспечиваются.

В период с 24.03.2023 по 03.07.2023 Поставщик поставил, а Покупатель принял товар торговой марки "korting" по представленным в материалы дела товарным накладным.

В согласованный сторонами срок Ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик произвел оплату за поставленный товар с просрочкой.

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении срока оплаты полученного товара, Поставщик вправе потребовать оплатить Покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно произведенному расчету истца размер пени составляет 1 243 757,69 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты задолженности по поставке размер пени составляет 1 243 757,69 руб. в соответствии с представленным расчетом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о наличии судебного спора, подлежит отклонению на основании того, что в материалах дела содержатся доказательства направления копии определения о принятии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 146). Однако, как следует из отчета об отслеживании отправлений, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Факт заблаговременного извещения ответчика о судебном разбирательстве также подтверждается подачей ответчиком ходатайств 20.11.2023. Таким образом, ответчик не был лишен возможности своевременно представить в суд свои возражения и доказательства. На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь принципом состязательности, по правилам статьи 71 АПК РФ верно оценил все доказательства, представленные участниками процесса, и разрешил все заявленные ходатайства. Невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки.

Доводы ответчика о неправильности расчета неустойки, представленного истцом, являются необоснованными. Расчет истца является верным, произведенным на основании первичных документов (ТТН). Акт сверки не является первичным учетным документом. Из представленных истцом доказательств усматривается наличие оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, исходя из размера неустойки, периода начисления, суммы, на которую начислена неустойка, баланса интересов сторон

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-234950/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Элемент" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: А.С. Сергеева


Судьи:

О.О. Петрова



Е.А. Сазонова