Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А71-1847/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5079/2023-ГКу
г. Пермь
03 июля 2023 года
Дело № А71-1847/2023



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГК «Виомис»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1847/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Виомис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Виомис» (ответчик) о взыскании 124 000 руб. долга, 1 612 руб. пени по договору поставки № 2411/1301 от 24.11.2022.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть вынесена 06.04.2023, мотивированное решение изготовлено 26.04.2023) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 125 612 руб., из которых, 124 000 руб. долга, 1 612 руб. пени по договору поставки № 2411/1301 от 24.11.2022; а также 4 768 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на возврат истцу взысканных денежных средств (предоплаты) до принятия по делу решения, 22.02.2023, в полном объеме. Полагает, что с учетом этого оснований для удовлетворения иска не имелось.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии платежного поручения от 22.02.2023 № 100, приложенного к апелляционной жалобе. На основании ст. 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано, учитывая, что препятствий для представления данного доказательства в суд первой инстанции ответчик не имел.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузоподъем» (покупатель) и ООО «ГК «Виомис» (поставщик) заключен договор поставки № 2411/1301 от 24.11.2022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией поставляемою товара (приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 цена настоящего договора составляет 124 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 20 666 руб. 67 коп.

В силу п. 2.3 договора расчеты за поставляемый товар осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней в порядке 100% предоплаты с момента подписания настоящего договора и получения, выставленного поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 124 000 руб. по платежному поручению № 8388 от 28.11.2022, указав в графе «назначение платежа» - оплата по счету № УТ-156 от 24.11.2022 за подарки.

В иске истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик поставку товара не осуществил.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.12.2022, с требованием в течение пяти рабочих дней с момента его получения вернуть 124 000 руб.; уведомление получено ответчиком 30.12.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, возврату 124000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик передает (поставляет) покупателю товар в срок до 16.12.2022 в заранее согласованный с покупателем день.

Факт перечисления истцом 124 000 руб. подтвержден платежным поручением № 8388 от 28.11.2022 (оплата по счету № УТ-156 от 24.11.2022 за подарки); доказательств исполнения встречного обязательства по передаче товара либо возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции наличие указанной суммы долга не оспорил; документы, свидетельствующие о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Иного из материалов дела не следует.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный товар, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 124 000 руб. являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не опровергнул, контррасчет не представил.

Установив нарушение ответчиком обязательств, проверив расчет неустойки и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что денежные средства возвращены им истцу до принятия судом решения, 22.02.2023, судом апелляционной инстанции отклонены как недоказанные, поскольку ответчиком в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих возврат денежных средств представлено не было.

Ответчик о рассмотрении настоящего дела был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. При этом, зная о рассмотрении судом дела с его участием, ответчик доводов о возврате денежных средств не привел, соответствующих доказательств в суд не представил.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также процессуального поведения ответчика судом апелляционной инстанции приведенные ответчиком доводы признаны значимыми, но не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом ответчик платежные документы, подтверждающие возврат денежных средств, вправе предъявить на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Погашение долга может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-1847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Е.И. Гуляева