Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А76-12943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12943/2021
29 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Химки, Московская область, ОГРН <***> об обязании поставить товар (комплект экспертных источников света для поиска биологических следов при осмотре места происшествия) соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к государственному контракту №1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019, о взыскании неустойки за период с 03.11.2020 по 10.08.2022 в размере 36 604,77 рублей, с последующим начислением неустойки с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 21 248,90 рублей, а также о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кримоборудование»,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № Д-12, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ГУ МВД России по Челябинской области) 19.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Химки, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Аспект») об обязании поставить товар (комплект экспертных источников света для поиска биологических следов при осмотре места происшествия) соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к государственному контракту №1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019, взыскании неустойки в размере 17 880,94 рублей, а также расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просит обязать ООО «Аспект» поставить товар (комплект экспертных источников света для поиска биологических следов при осмотре места происшествия) соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к государственному контракту №1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019, взыскать с ответчика неустойку за период с 03.1.2020 по 10.08.2022 в размере 36 604,77 рублей, с последующим начислением неустойки с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 21 248,90 рублей, а также возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

В обоснование искового заявления ГУ МВД России по Челябинской области ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, что выявлено в пределах гарантийного срока и послужило основанием для обращения с претензией о замене товара. Неисполнение претензии в установленный срок влечет начисление неустойки за нарушение срока замены товара, а также штрафа за нарушение условий договора. Кроме того истец понес расходы на проведение экспертизы качества товара.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока на предъявление претензий по качеству товара, а также эксплуатационный характер недостатков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен изготовитель товара общество с ограниченной ответственностью «Кримоборудование».

Третье лицо и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения.

Как видно из материалов дела, ООО «Аспект» в рамках государственного контракта № 1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019 осуществлена поставка в адрес ГУ МВД России по Челябинской области товара: комплект источников экспертного света для поисков биологических следов при осмотре места происшествия SP-940 (далее – товар) на основании товарной накладной от 19.09.2019 № 41. О приемке товара составлен акт приемки-передачи от 30.09.2019.

В процессе эксплуатации оборудования установлено, что источники света не пригодны для использования по назначению.

ГУ МВД России по Челябинской области 14.09.2020 получено заключение независимой экспертизы № 001-05235-20, в соответствии с которой поставленный товар не соответствует техническому заданию к государственному контракту.

18.09.2020 ГУ МВД России по Челябинской области в адрес ООО «Аспект» направлена претензия с требованием заменить товар, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае сторонами заключены контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации.

В спецификации к договору стороны согласовали ассортимент товара, его количество и стоимость, в связи с чем суд признает контракт заключенным.

В соответствии с условиями поставки товара, согласованными сторонами в Контракте, предметом поставки в адрес ГУ МВД России по Челябинской области выступал комплект источников экспертного света для поисков биологических следов при осмотре места происшествия SP-940 согласно спецификации, требованиям и характеристикам, указанным в приложении к контракту.

В спецификации стороны согласовали требования, ассортимент, комплектность и общие технические характеристики к товару.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 3 статьи 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В государственном контракте стороны согласовали гарантийный срок на товар 12 месяцев (п. 4.15 договора, Спецификация).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 , 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дефекты возникли и соответствующая претензия от 18.09.2020 предъявлена истцом в пределах гарантийного срока, установленного договором на период 12 месяцев со дня подписания акта от 30.09.2019 приемки-передачи товара.

По условиям контракта государственный заказчик вправе привлекать экспертов для участия в проведении экспертизы исполнения поставщиком обязательств (пункт 2.3.4 контракта).

Факт наличия недостатков подтверждается представленным ГУ МВД России по Челябинской области заключением независимой экспертизы от 14.09.2020 № 001-05235-20, в соответствии с которой поставленный товар не соответствует техническому заданию к государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае на товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Дефекты товара выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания возникновения недостатков вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ возлагается на продавца товара.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Аспект» в судебном заседании 23.08.2021 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в виду того, что ответчик считает, что дефекты поставленного товара обусловлены нарушением правил его эксплуатации.

В целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств возникшего спора суд определением от 27.12.2021 по ходатайству ответчика назначил судебную техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1.Соответствует ли технологические характеристики поставляемого товара – комплект источников экспертного света для поисков биологических следов при осмотре места происшествия SP-940 – требованиям государственного контракта № 1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019 по качеству и техническим характеристикам, а так же по количеству и ассортименту, которые указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту)?

2. Если выявлены отклонения, в чем причины возникновения отклонений? Можно ли говорить о том, что дефекты являются производственным браком или возникли из-за неправильной эксплуатации?».

В материалы дела поступило заключение экспертов от 20.06.2022 № 2022.15ТВ.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным нормам, суд приходит к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд признает заключение экспертов допустимым доказательством.

Из заключения экспертов следует, что «технологические характеристики поставляемого товара - комплект источников экспертного света для поисков биологических следов при осмотре места происшествия SP-940 не соответствует требованиям государственного контракта № 1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019 по качеству и техническим характеристикам, которые указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Незначительные отклонения по длинам волн усугубляются значительными несоответствиями по заявленным мощностным характеристикам. По количеству и ассортименту комплект источников экспертного света для поисков биологических следов при осмотре места происшествия SP-940 соответствует требованиям государственного контракта.

Используемые для источников фокусаторы имеют большой коэффициент поглощения в ультрафиолетовой области спектра и в случае их комбинирования с ультрафиолетовыми источниками будут давать низкий уровень освещенности, проходящей через фокусатор мощности, давать слабый световой поток, по сравнению со своими рабочими характеристиками. В связи с чем, установленные несоответствия являются производственным браком.».

Заключение экспертизы размещено судом в открытом доступе в системе КАД Арбитр для ознакомления сторон.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки товара возникли в виду производственного брака.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлено.

Из доказательств по делу с учетом выводом судебной экспертизы следует, что поставленные ответчиком источники света по своему качеству не соответствуют государственному контракту, недостатки обусловлены производственным браком.

Доказательств обратного вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Между тем в силу статьи 470 ГК РФ обязанность доказывания возникновения недостатков товара, в том числе вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, а также действий третьих лиц либо непреодолимой силы, лежит именно на поставщике (ответчике) при этом последним не представлены доказательства в опровержение содержания акта экспертизы о наличии, причинах возникновения недостатков товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта поставщик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 4.15 контракта при обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленном товаре дефектов поставщик обязан заменить такой товар или восстановить его своими силами в срок до 10 суток с момента извещения заказчиком об обнаружении в поставленном товаре дефектов.

Доказательств замены товара в материалах дела не имеется.

Установив нарушение ответчиком условий договора о соответствии поставленного товара требованиям технических условий, суд приходит к выводу о наличии у истца достаточных оснований для требования о замене товара, в связи с чем требования истца поставить Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации товар (комплект экспертных источников света для поиска биологических следов при осмотре места происшествия), соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к государственному контракту №1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.15 контракта при обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленном товаре дефектов поставщик обязан заменить такой товар или восстановить его своими силами в срок до 10 суток с момента извещения заказчиком об обнаружении в поставленном товаре дефектов.

18.09.2020 заказчиком в адрес поставщика направлены требования о замене товара, которые не исполнены в установленный десятидневный срок.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения гарантийного обязательства по замене товара.

В силу п. 5.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одно трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, в случае если обязательство исполнено до момента вынесения решения размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактического исполнения обязательства (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Между тем в случае если обязательство не исполнено, как в настоящем деле, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Кроме того как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара в настоящее время отсутствуют, что не лишает истца обратиться с заявлением о присуждении неустойки после прекращения действия моратория, в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком.

Судом произведен расчет неустойки за период с 03.11.2020 (исходя из заявленного иска) по 31.03.2022 по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения в соответствии с которым неустойка подлежит начислению в размере 27 304,84 рублей:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



212 489,00

03.11.2020

31.03.2022

514

7.5

212 489,00 × 514 × 1/300 ×7.5%

27 304,84


Сумма неустойки: 27 304,84 руб.



При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований заказчика о взыскании с поставщика неустойки за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства по замене товара в сумме 27 304,84 рублей.

Кроме того в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и согласно п. 5.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта, что равно 21 248,90 рублей.

В соответствии с условиями пункта 1.2 контракта поставщик обязуется поставить товар комплект источников экспертного света для поисков биологических следов при осмотре места происшествия SP-940 согласно спецификации, требованиям и характеристикам, указанным в приложении к контракту.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела поставленный товар не соответствовал договора по качеству, за что п. 5.3. Контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Из приведенных выше норм статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за нарушение условий договора, не связанных с просрочкой исполнения поставщиком обязательства.

В данном случае общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленные контрактом сроки, поставить товар соответствующий условиям договора по качеству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований заказчика о взыскании с поставщика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта, выразившегося в неисполнении обязанности по поставке товара надлежащего качества в пределах срока действия контракта, на основании пункта 5.3 контракта в размере 21 248,90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По условиям контракта государственный заказчик вправе привлекать экспертов для участия в проведении экспертизы исполнения поставщиком обязательств (пункт 2.3.4 контракта).

В связи с выявлением недостатков товара истцом была заказана экспертиза по вопросу определения качества товара и понесены соответствующие расходы на ее проведение в соответствии с государственным контрактом от 285.08.2020 № 599 в сумме 20 000 рублей по платежному поручению от 18.09.2020 № 399597, которые подтверждены документально.

Факт несения расходов также подтверждается представленным ГУ МВД России по Челябинской области заключением независимой экспертизы от 14.09.2020 № 001-05235-20.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, в связи с проведением досудебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Соответственно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены частично государственная пошлина в сумме 8742 рубля (6000 рублей за неимущественное требование и 2742 рубля за имущественное требование) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

До назначения экспертизы по делу на депозит Арбитражного суда Челябинской области ответчиком были внесены денежные средства в сумме 50 000 рублей по платежному поручению от 22.12.2021 № 57.

Указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Принцип», ИНН <***> с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в качестве вознаграждения за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Химки, Московская область, ОГРН <***> в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***> неустойку за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 в размере 27 304,84 рублей, штраф в размере 21 248,90 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Химки, Московская область, ОГРН <***> поставить Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации товар (комплект экспертных источников света для поиска биологических следов при осмотре места происшествия), соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к государственному контракту №1919188101972007453040734/197 от 22.04.2019 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Химки, Московская область, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8742 рубля.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «Принцип», ИНН <***> с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова