Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А51-13303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13303/2017
г. Владивосток
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2009, юридический адрес: 690016, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000, юридический адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене распоряжения от 14.04.2017 г. №240/28,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 22.10.2015; от ответчика – ФИО3 служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заявитель, общество, ООО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС по г. Владивостока, ответчик) от 14.04.2017 г. №240/28 «Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 20.09.2016 г. №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование требований указал, что ООО «Содружество» является субъектом малого предпринимательства, которое в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее Федеральный закон №159-ФЗ), имеет преимущественное право на выкуп арендуемого обществом недвижимого имущества, в связи с чем считает, что распоряжение УМС по г. Владивостока нарушает права общества и не соответствует действующему законодательству, в связи с чем подлежит отмене.

УМС по г. Владивостока требования заявителя оспорило, по тексту письменного отзыва указало, что распоряжением УМС по г. Владивостока от 20.09.2016 №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества» ООО «Содружество» признано арендатором, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества (здания - ветеринарная лаборатория, строение 30, общей площадью 506 кв.м., лит.24, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Промежуточная, кадастровый номер 25:28:030018:14925). Полагает, что отчуждение объекта недвижимости возможно только с земельным участком на котором расположен объект. При этом ответчик, сославшись на Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, указал, что здание с кадастровым номером 25:28:030018:14925 расположено в зоне ОД-3-зона среднего профессионального и высшего профессионального образования, что исключает его использование в территориальной зоне ОД-3. поскольку не относится к разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем, считает, что распоряжение УМС по г. Владивосток от 20.09.2016 №888/28 было отменено, как несоответствующее нормам земельного и градостроительного законодательства, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством обороны РФ, 1976 Отделением Морской Инженерной Службы и ООО «Содружество» заключен договор от 01.04.2012 № 141/3/АИ-231 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за 1976 ОМИС на праве оперативного управления - нежилого здания - ветеринарной лаборатории (строение 30), расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Промежуточная (далее - спорное здание), сроком действия до 31.03.2017 включительно для использования: под производство и складирование.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19.03.2013 N 146 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» спорное здание передано в муниципальную собственность г. Владивостока.

Государственная регистрация права собственности Владивостокского городского округа на данный объект недвижимого имущества осуществлена 25.07.2013 согласно записи в ЕГРП № 25-25-01/105/2013-255.

Дополнительным соглашением от 27.03.2014 № 1 внесены изменения в договор аренды от 01.04.2012 № 141/3/АИ-231 с присвоением ему номера 03-15056-001-Н-АР-6990-00, сменой стороны арендодателя на УМС по г. Владивостока. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.04.2014.

Впоследствии 22.10.2014 за муниципальным образованием город Владивосток зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания - ветеринарная лаборатория (строение 30) (лит. 24), общей площадью 4 052 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АВ № 338433.

25.07.2016 ООО «Содружество» направило в адрес УМС по г. Владивостока заявление о возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, принадлежащего Владивостокскому городскому округу.

20.09.2016 распоряжением УМС по г. Владивостока №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества» признано ООО «Содружество» (арендатор), субъектом малого предпринимательства, соответствующим условиям, установленным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ, и имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества (здания ветеринарная лаборатория (строение 30), общей площадью 506 кв.м., лит.24, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Промежуточная).

20.09.2016 в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на утверждение направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела муниципального участка с кадастровым номером 25:28:030018:14925 площадью 4052 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Промежуточная, с учетом расположенного на нем объекта недвижимости.

06.02.2017 УМС по г. Владивостока направило в адрес ООО «Содружество» претензию № 28/6-802, в которой уведомлял о том, что договор аренды недвижимого имущества № 03-15056-001-Н-АР-6990-00 от 01.04.2012 является недействительной сделкой, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки, объект - ветеринарная лаборатория (строение 30) (лит. 24), общей площадью 506,0 кв. м адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная, расположен в зоне ОД-3 - зона профессионального и высшего профессионального образования, в связи с чем использование данного объекта не является разрешенным видом использования объектов капитального строительства.

Письмом (вх. № 1846СП от 20.02.2017) ООО «Содружество» уведомило УМС по г. Владивостока о том, что ООО «Содружество» не согласно с полученной претензией, общество является добросовестным арендатором нежилого здания в соответствии с условиями договора, задолженности по арендной плате не имеет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу №А51-21039/2016, признано незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока в части не совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на приобретение арендуемого имущества – здания ветеринарной лаборатории (строение 30), общей площадью 506 кв.м., инв.№05:401:002:000273630:0024, лит.24, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная, для использования под «производство и складирование».

14.04.2017 распоряжением УМС по г. Владивостока №240/28 отменено распоряжение начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 20.09.2016 г. №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества», в связи с недействительностью договора аренды от 01.04.2012 №03-15056-001-Н-АР-6990-00, в виду его несоответствия земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2017 по делу №А51-8483/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, отказано в удовлетворении искового требования УМС г. Владивостока к ООО «Содружество» о признании ничтожным договора аренды от 01.04.2012 № 03-15056-001-Н-АР-6990-00 недвижимого имущества: нежилого здания - ветеринарная лаборатория (строение 30), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная; применении последствий недействительности сделки, обязании освободить здание - ветеринарная лаборатория (строение 30), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная, сдав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено судом из материалов дела, обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 14.04.2017 № 240/28, УМС по г. Владивостоку указывало на недействительность договора аренды от 01.04.2012 №03-15056-01-Н-АР-6990-00 нежилого здания – ветеринарная лаборатория (строение 30) общей площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток. бухта Промежуточная, ввиду его несоответствия земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462.

По правилам статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Закона приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункт 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом законодатель установил, что такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 3 этой же статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что целью принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период, суд приходит к выводу о том, что заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом № 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права по приватизации арендуемого им муниципального имущества.

Как подтверждается материалами дела, заявитель на основании договора аренды от 01.04.2012 №141/3/АИ-231, дополнительного соглашения №1, владеет и пользуется нежилым зданием – ветеринарной лаборатории (строение 30), общей площадью 4 052 кв. м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная. Указанное помещение находится в собственности муниципального образования город Владивосток.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2017 по делу №А51-8483/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, отказано в удовлетворении искового требования УМС г. Владивостока к ООО «Содружество» о признании ничтожным договора аренды от 01.04.2012 № 03-15056-001-Н-АР-6990-00 недвижимого имущества: нежилого здания - ветеринарная лаборатория (строение 30), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная; применении последствий недействительности сделки, обязании освободить здание - ветеринарная лаборатория (строение 30), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Промежуточная, сдав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока.

При этом, отказывая в удовлетворении требований УМС г. Владивостока, суд по делу №А51-8483/2017 установил, что спорный договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за 1976 ОМИС на праве оперативного управления, от 01.04.2012 № 141/3/АИ-231 заключен между сторонами на основании протокола о результатах аукциона, договор аренды до предъявления иска фактически исполнялся сторонами, а поведение УМС г. Владивостока, в том числе заключение дополнительного соглашения к договору, утверждение схемы расположения земельного участка, давало основание арендатору и иным лицам полагаться на действительность сделки.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, связанные с действительностью договора аренды были установлены судебными актами, принятыми в рамках дела №А51-8483/2017, и имеющими в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют основания для признания обоснованными доводы ответчика о недействительности договора аренды от 01.04.2012 № 141/3/АИ-231, положенного в основу распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.04.2017 г. №240/28 «Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 20.09.2016 г. №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества».

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих приватизации спорного имущества, судом не установлено. Спорное здания (ветеринарная лаборатория, строение 30, общей площадью 506 кв.м., лит.24, расположенное по адресу: г. Владивосток, бухта Промежуточная, кадастровый номер 25:28:030018:14925) является обособленным, состоит на кадастровом учете, в отношении него зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Кроме того, Управлением произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14925 в результате которого образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14925 площадью 2130 кв.м. на котором расположено здание и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:15531 площадью 1922 кв.м.

Соответственно распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.04.2017 г. №240/28 «Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 20.09.2016 г. №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя как субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживает внимания довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение противоречит Закону № 159-ФЗ, поскольку на стадии реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ, уполномоченному органу запрещается осуществлять любые действия, направленные на ухудшение положений субъекта малого предпринимательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данных решений незаконными.

По изложенному судом удовлетворяются требования ООО «Содружество» о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.04.2017 г. №240/28 «Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 20.09.2016 г. №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине взыскиваются в его пользу с Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 14.04.2017 г. №240/28 «Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 20.09.2016 г. №888/28 «О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества». Проверено на соответствие Федеральному закону 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Николаев А.А.