Постановление от 7 июня 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» на постановление

от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А46-10995/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (644007, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры

и градостроительства администрации города Омска, общество

с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис».

В заседании приняли участие представители:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 28.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» –

ФИО6 по доверенности от 10.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквалиа» (далее –

ООО «Аквалиа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении отказа на заявление о заключении соглашения об установлении частного сервитута в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525, возложении на заинтересованное лицо обязанности

по заключению соглашения об установлении сервитута сроком на 20 лет

в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:04 01 03:3525 общей площадью 13 529 кв. м в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке площадью 4 648 кв. м согласно схеме расположения земельного участка

на кадастровом плане территории, а также возложении на департамент имущественных отношений обязанности устранить незаконно установленные шлагбаумы, препятствующие свободному доступу к земельному участку заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Райдер-Сервис» (далее –

ООО «Райдер-Сервис»), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры

и градостроительства).

Решением от 20.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) требования ООО «Аквалиа» удовлетворены частично. Действия департамента имущественных отношений по отказу обществу

в установлении частного сервитута в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525 признаны незаконными. На департамент имущественных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения с ООО «Аквалиа» соглашения

об установлении сервитута сроком на 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525 общей площадью 13 529 кв. м

в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке площадью 4 648 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении остальной части требований отказано. С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.11.2017 Арбитражного суда Омской области изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. В удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

ООО «Аквалиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, считая его незаконным, решение от 20.11.2017 Арбитражного суда Омской области оставить в силе.

По мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество просило

об установлении сервитута с целью обеспечения парковочными местами строящегося офисного центра, однако заявление было подано обществом

с целью обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке площадью 4 648 кв. м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

в подтверждение отсутствия необходимой площади под парковочные места заявитель приобщил к материалам дела копии монтажных планов этажей реконструируемого здания, которые отражают планируемое использование имеющейся у заявителя площади; «остановочные площадки» подпадают под основной вид разрешенного использования в рассматриваемой территории «ИТ-2» – зона городского наземного транспорта, красные линии не могут являться препятствием для размещения автостоянки, так как площадки автостоянок являются элементами благоустройства; на настоящий момент нет утвержденной даты начала строительства магистральной улицы общегородского значения.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 279 АПК РФ, в суд кассационной инстанции до даты и времени начала судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители департамента и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права

и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аквалиа» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:10992, площадью 789 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира станции очистки стоков по адресу:

<...>.

Также обществу на праве собственности принадлежит земельный участок 55:36:04 01 03:12684 площадью 153 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <...>.

Земельные участки предназначены для размещения производственных

и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно схеме расположения местности земельный участок

с кадастровым номером 55:36:04 01 03:12684 непосредственно граничит

с земельным участком с кадастровым номером 55:36:040103:3535,

а земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:10992 – граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:04 01 03:12684.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права

от 02.10.2015, выданного взамен свидетельства от 29.04.2013, по адресу:

<...> находится станция очистки стоков, назначение нежилое, площадью 1 246,6 кв. м, количество этажей 3, приобретенная заявителем по договору купли-продажи от 12.04.2013.

На основании распоряжения департамента архитектуры

и градостроительства от 09.06.2017 № 1838 «О разрешении реконструкции объекта капитального строительства по улице Чернышевского, дом 2

в Центральном административном округе города Омска» ООО «Аквалиа» было разрешено реконструировать капитальное строение по адресу: <...>.

Как следует из разрешения на строительство от 09.06.2017

№ 55-ru55301000-95-2017 в результате реконструкции предполагается возведение офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:10992, общей площадью 789 кв. м, площадь застройки

471,5 кв. м, количество этажей 12, количество подземных этажей – 1, объем строения 20 485,3 куб. м.

В материалы дела заявителем также представлен проект 2017-23-ПП «Некоммерческая парковка общего пользования по адресу: <...>

», согласно которому проектируемое здание площадью 471,5 кв. м, предполагаемые к размещению парковочные места

на земельном участке площадью 4 285,49 кв. м.

Общество 27.04.2017 обратилось в адрес департамента имущественных отношений с заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута.

Письмом от 22.05.2017 № Исх-ДИО/7488 департамент имущественных отношений отказал в установлении частного сервитута для размещения стоянки транспортных средств, указав следующее. В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий города Омска, разработанной

в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525 расположен

в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2. Согласно Проекту планировки территории, расположенной в границах: улица Красный Путь – улица 7-я Северная – улица 11-я Ремесленная – улица 2-я Восточная правый берег реки Оми – улица Фрунзе в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий, в зоне планируемого размещения магистральной улицы общегородского значения ФИО7, предусмотренной в перспективе в качестве магистрали непрерывного движения.

Полагая, что указанный отказ департамента имущественных отношений является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявитель, ссылаясь также на то, что частный сервитут на спорном участке уже установлен третьему лицу, просил о возложении

на заинтересованное лицо обязанности устранить незаконно установленные шлагбаумы, препятствующие свободному доступу к земельному участку заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 38.1 Положения

о департаменте имущественных отношений, утвержденного решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, статьями 129, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 23, 39.23, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 22, 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктом 1.4.16 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области

от 30.09.2008 № 22-п, пунктом 3.11 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского совета

от 22.03.2017 № 519, статьей 201 АПК РФ, учитывая, что отсутствие парковочных мест затруднит использование принадлежащего обществу недвижимого имущества, поскольку закон не исключает возможности установления сервитута в пользу одновременно нескольких лиц,

и на испрашиваемый земельный участок сервитут предоставлен департаментом имущественных отношений ООО «Райдер-Сервис», пришел

к выводу об удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным отказа в установлении сервитута.

При этом отметил, что поскольку использование земельного участка

с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525 предполагается двумя пользователями, ООО «Райдер-Сервис» вправе обратиться к департаменту имущественных отношений за изменением условий соглашения, а также

в установленном законом порядке вправе требовать компенсации расходов, связанных с облагораживанием предоставленного на условиях сервитута участка.

Исходя из статьи 304 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку, обращаясь с требованием об обязании департамента имущественных отношений демонтировать шлагбаумы, ООО «Аквалиа»

не доказало принадлежности последних именно заинтересованному лицу,

а не кому-либо иному, не подтвердило, что действия по установке шлагбаумов осуществлены департаментом имущественных отношений,

а также то обстоятельство, что само их наличие препятствует доступу заявителя к принадлежащим ему объектам недвижимости и при наличии соглашения с ООО «Аквалиа» о сервитуте земельного участка будет

в будущем препятствовать доступу заявителя к принадлежащим ему объектам недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе

в удовлетворении требования общества о возложении на департамент имущественных отношений обязанности устранить незаконно установленные шлагбаумы.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 129, 209, 274 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 23, 39.23, 39.26, 90 ЗК РФ, правовыми позициями, сформированными в пункте 7 Обзора судебной практике по делам об установлении сервитута

на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О,

от 02.07.2013 № 1046-О, статьями 3, 25 Закона № 257-ФЗ, и исходил из того, что возможность размещения в полосе отвода автомобильных дорог мест отдыха и стоянок транспортных средств связана с целью обслуживания объектов дорожного сервиса и потребностей участников дорожного движения, что прямо противоречит названной заявителем цели – обеспечение парковочными местами строящегося офисного центра, кроме того, каких-либо доказательств того, что заявитель, как собственник объекта недвижимости – станция очистки стоков – лишен возможности надлежащим образом эксплуатировать данный объект, материалы дела не содержат.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что исходя из распоряжения департамента архитектуры и градостроительства

от 09.06.2017 № 1838 «О разрешении реконструкции объекта капитального строительства по улице Чернышевского дом 2 в Центральном административном округе города Омска», паспорта некоммерческой парковки, представленных заявителем фотографий, объект недвижимости

(3-этажная станция очистки стоков) на момент обращения в суд уже

не существовал. Фактически на одном из принадлежащих заявителю земельных участков возведен фундамент предполагаемого к строительству 12-этажного офисного центра.

Таким образом, ООО «Аквалиа» просит предоставить сервитут

не в связи с тем, что право ограниченного пользования чужим имуществом необходимо ему для эксплуатации станции очистки стоков и его нужды

не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Наоборот, испрашиваемое право объясняется желанием, имея два земельных участка, общей площадью 942 кв. м, в будущем возвести

и эксплуатировать на них здание объемом 20 485,3 куб. м, что является невозможным без достаточного количества парковочных мест

по утвержденным градостроительным нормативам.

Учитывая, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения магистральной улицы общегородского значения ФИО7, предусмотренной в перспективе в качестве магистрали непрерывного движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в установлении сервитута принято в точном соответствии с требованиями закона, поскольку планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии

с федеральным законодательством, а также препятствует собственнику

в использовании земельного участка по собственному усмотрению для планируемого размещения магистрали непрерывного движения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам

и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование

и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере,

в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются

их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута

в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 ЗК РФ.

Так, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет

в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения

об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута

на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения

об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.26 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно

из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения

об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение

об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26

ЗК РФ:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые

не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или

к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Таким образом, основаниями для отказа в предоставлении сервитута является то, что планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами, а также, если установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается

в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать

от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях

и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции

и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Иными словами, установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О,

от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Исходя из пояснений заявителя, распоряжения департамента архитектуры и градостроительства от 09.06.2017 № 1838 «О разрешении реконструкции объекта капитального строительства по улице Чернышевского, дом 2 в Центральном административном округе города Омска», паспорта некоммерческой парковки, представленных заявителем фотографий, суд апелляционной инстанции установил, что объект недвижимости – 3-этажная станция очистки стоков – на момент обращения

в суд уже не существовал, фактически на одном из принадлежащих заявителю земельных участков возведен фундамент предполагаемого

к строительству 12-этажного офисного центра, в связи с чем пришел

к правомерному выводу о том, что общество просит предоставить ему сервитут не в связи с тем, что право ограниченного пользования чужим имуществом необходимо ему для эксплуатации объекта недвижимости – станции очистки стоков, так как нужды общества не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права. Наличие у заявителя как собственника объектов недвижимого имущества иных нужд, которые

не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права, самим обществом не обосновано и материалами дела

не подтверждается.

Доводы общества о возможности установления сервитута в границах полосы отвода автомобильной дороги также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций,

их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения

и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).

Из части 4 статьи 25 Закона № 257-ФЗ следует, что земельные участки

в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 25 данного закона. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы

ей в доверительное управление.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ

допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог

(за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса,

их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций

на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений

об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов

в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными

на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

В пункте 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ для целей данного Закона приведено понятие объектов дорожного сервиса – здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха

и стоянки транспортных средств).

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 269

ГК РФ, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Из части 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах следует, что соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки

и эксплуатации рекламных конструкций. Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан

на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию

с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков.

Поскольку наличие предусмотренных в статье 274 ГК РФ оснований для установления сервитута судом не установлено, предусмотренных нормами специального Закона № 257-ФЗ особых порядка, условий

и случаев установления сервитутов в отношении земельных участков

в границах полос отвода автомобильных дорог не имеется, общество

не является собственником объектов дорожного сервиса, для функционирования которых необходима стоянка транспортных средств,

в удовлетворении требований общества отказано правомерно.

Довод общества о допустимости использования земельного участка

по одному из основных видов его разрешенного использования, предусматривающих возможность размещения остановочных пунктов, подлежит отклонению как не имеющий правового значения ввиду отсутствия предусмотренных законом правовых оснований для установления сервитута.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10995/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

С.И. Шуйская