Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А82-13656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13656/2024
г. Ярославль
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Мед Арт" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении или отмене постановления №111-937/2024 от 19.07.2024,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.06.2025 и паспорту;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мед Арт" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области об изменении или отмене постановления №111-937/2024 от 19.07.2024.

Определением суда от 16.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.11.2024  в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Сергееву М.С.

Определением суда от 20.11.2024  произведена замена ответчика по делу – Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела № А82-13656/2024.

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц, извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменной позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 в 17 часов 30 минут установлено, что ООО «МЕД АРТ» разместило объекты на землях или земельных участках, расположенных на территории Ярославской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов, а именно: разместило металлические ограждения, шлагбаумы и автоматические ворота на трех земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности: между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 71 по пр-ту Октября г. Ярославля, между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 73 по пр-ту Октября г. Ярославля, а также на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:652, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги.

В инспекцию административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция) из Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 13.05.2024 поступил материал проверки ВХ.36-925/2024 по факту использование двух земельных участков, разрешенных в целях размещения проездов, для ограждения территории дома № 71А по пр-ту Октября г. Ярославля, установки ограждения проезда и шлагбаума.

Установлено, что по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 76:23:050502:362 (площадь 2 530 +/- 17.61 м2), расположенного по адресу: <...> земельный участок 71 А, сформированный для амбулаторно-клинического обслуживания, является ООО «МЕД АРТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Также на основании заявления ООО «МЕД АРТ» от 13.08.2021 №01-21/12259 о выдаче разрешения на использование земель из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, двух земельных участков по адресу:

-    г. Ярославль, между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 71 по пр-ту Октября;

-    г. Ярославль, между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 73 по пр-ту Октября,

ООО «МЕД АРТ» в целях строительства проездов выдано разрешение № 439 от 24.08.2021 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов двух земельных участков площадью 205 кв.м. и 222 кв.м. в кадастровом квартале 76:23:050502, расположенных между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 71 по пр-ту Октября г. Ярославля и между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 73 по пр-ту Октября г. Ярославля в целях размещения проездов.

В рамках рассмотрения материалов КУМИ мэрии г. Ярославля должностным лицом Инспекции 23.05.2024 произведен осмотр территории, прилегающей к зданию по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено следующее.

1.     В границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного для использования в целях размещения проезда, расположенного между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 73 по пр-ту Октября г. Ярославля, установлено металлическое ограждение из прутьев черного цвета с автоматическими воротами. За автоматическими воротами в огороженном участке установлен автоматический шлагбаум.

2.     В границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного для использования в целях размещения проезда, расположенного между домом № 2 по ул. Чехова и домом № 71 по пр-ту Октября г. Ярославля, установлено металлическое ограждение серого цвета.

3.     На земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:652, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги, являющемся собственностью г. Ярославля, ООО «МЕД АРТ» размещено металлическое ограждение серого цвета, являющееся продолжением ограждения из п. 2. Также въезд на асфальтированную дорогу преграждает металлический шлагбаум красно-белого цвета.

По результатам проверки 25.06.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 111-937/2024 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 25.7 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее Закон №100-з).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции 19.07.2024 вынесено постановление №111-937/2024 о назначении административного наказания за нарушение по ч. 1 ст. 25.7 Закона N 100-з, которым к Обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере     50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором Общество указывает, что вина Общества в совершенном правонарушении не доказана, просит отменить обжалуемое постановление.

Оценивая законность принятого решения суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.7 Закона N 100-з размещение объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории Ярославской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков- и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень).

На территории города Ярославля действуют «Правила благоустройства территории города Ярославля», утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. № 306, которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленного на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Ярославля.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере- благоустройства города Ярославля, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля (п. 1.2 Правил благоустройства).

Правила благоустройства и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил благоустройства на территории города запрещается самовольно переоборудовать фасады, размещать гаражи всех типов, носители наружной информации в неустановленных местах, малые архитектурные формы, устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения, сносить зеленые насаждения.

В силу пункта 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборов) допускается на придомовых территориях многоквартирных домов.

Пункт 10 части 3 Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п, предусматривает, что разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, выданное органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не дает право на строительство и (или) реконструкцию объектов, не указанных в разрешении.

Из материалов дела следует, что разрешение № 439 от 24.08.2021 не предусматривает размещение на земельных участках ограждающих устройств, здание № 71А по пр-ту Октября г. Ярославля не является многоквартирным домом, выявленные факты свидетельствует о нарушении ООО «МЕД АРТ» вышеуказанных норм права и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.7 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Виновность ООО «МЕД АРТ» подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении: протоколом № 111-937/2024 от 25.06.2024, заключением от 23.05.2024, ВХ.36-925/2024 от 13.05.2024 и др. материалы.

Таким образом, факт несоблюдения Обществом требований действующего законодательства подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют.

Доводы Общества об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения опровергаются материалами проверки, в связи с чем, судом отклоняются.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 25.7 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Вопреки доводам заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 №309-ЭС23-9771.

Также суд учитывает, что правонарушение совершено обществом впервые.

Поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области №111-937/2024 от 19.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.7 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева