Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А73-22569/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22569/2018
г. Хабаровск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.03.2019. В полном объеме решение вынесено 22.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 15.11.2018 № 10496/Ц о привлечении к административной ответственности

В заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2019

от административного органа – не явились

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН, Управление, административный орган) от 15.11.2018 № 10496/Ц, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения от 08.09.2018 № 128-ПРЗ/М сотрудниками Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для перевозки пассажиров.

В рамках проведения рейдовых мероприятий 19.10.2018 в 07 часов 45 на автовокзале города Благовещенска, расположенном по ул. 50 лет Октября, 44, проведен осмотр автобуса HIGER KLQ6119 TQ государственный номер Н106НР27rus, на котором под управлением водителя ФИО3 осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 700 «Благовещенск - Хабаровск» по путевому листу от 18.10.2018 № 3924, выданному ООО «Вираж», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты осмотра зафиксированы соответствующим актом от 19.10.2018 № 1431/Ц.

Усмотрев в действиях юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 12.11.2018 государственным инспектором отдела АтиАДН ФИО4 в отношении ООО «Вираж», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10496/Ц.

Извещение от 19.10.2018 № А-ТШ/369 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по юридическому адресу ООО «Вираж» заказным письмом, которое получено адресатом 27.10.2018.

Постановлением государственного инспектора ФИО4 от 15.11.2018 № 10496/Ц ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ заключается в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом ответственности за данное правонарушение может являться водитель транспортного средства, должностное лицо, а также юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам; осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 на автобусе HIGER KLQ6119 TQ государственный номер Н106НР27rus, используемом ООО «Вираж» для перевозки пассажиров, осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 700 «Благовещенск - Хабаровск» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Названные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что с целью получения карты маршрута общество неоднократно обращалось в Росавтотранс (г. Москва) и в его уполномоченный орган - в Росавтотранс ДФО (г. Владивосток) с письмами и заявлениями об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок № 700 «Хабаровск-Благовещенск», не принимается судом во внимание, поскольку данные меры оказались недостаточными и не привели к достижению желаемого результата. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и подтверждается материалами дела, направленные обществом заявления об изменении маршрута возвращались заявителю на доработку по причине указания недостоверных сведений об автомобильных дорогах и улицах, по которым предполагается движение транспортных средств. При этом доказательств того, что обществом принимались меры для получения в уполномоченных органах актуальных сведений о наименованиях автомобильных дорог и улиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о непринятии перевозчиком всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины.

Более того, принятие мер, направленных на установление (изменение) маршрута регулярных перевозок, получение свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута, не дает перевозчику право осуществлять регулярные перевозки по такому маршруту без указанных документов, оформленных в установленном порядке, и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Также суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Вираж» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 №5961/Ц, вступившим в законную силу 11.12.2017.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Вираж» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, установленного для юридических лиц частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание сложное финансовое положение организации, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.11.2018 № 10496/Ц о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, изменить, размер назначенного наказания снизить до 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова