Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А40-25615/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77276/2024

Дело № А40-25615/21
г. Москва
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-25615/21,

об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, связанных с допустимостью внесения изменений в положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2 и утверждении новой редакции положений о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭнергоКапитал» - ФИО3 по дов. от 22.03.2024

Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 должник ФИО1 (ИНН <***>, адрес: <...>, дата рождения 01.11.1959, место рождения Кировск, Мурманская обл.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 финансовым управляющим должника-гражданина ФИО1 утверждена ФИО2.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий, связанных с допустимостью внесения изменений в положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2; утверждении новой редакции положений о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, связанных с допустимостью внесения изменений в положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2 и утверждении новой редакции положений о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Из заявления следует, что определением от 19.01.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества и долей в хозяйственном обществе ФИО1

Определением от 09.03.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в виде транспортных средств.

Сообщением №13255043 от 20.12.2023, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - «ЕФРСБ») финансовым управляющим ФИО2, созвано собрание кредиторов ФИО1

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. Утверждение изменений в Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А40-25615/2021».

3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ФИО1

4. Информирование кредиторов о включении финансовым управляющим в опись имущества должника выявленного имущества.

Проведение собрания назначено на 19.01.2024.

Участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания надлежащим образом в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - «Закон о банкротстве»).

19.01.2024 проведено собрание кредиторов, о чем финансовым управляющим опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ от 29.01.2024.

На собрании кредиторов ФИО1 от 19.01.2024 участники с правом голоса и участники без права голоса отсутствовали.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов ФИО1 от 19.01.2024 признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

Поскольку собрание кредиторов Должника от 19.01.2024 признано неправомочным и решения по вопросам, поставленным на голосование, собранием кредиторов не приняты, финансовый управляющий обратился в суд для разрешения разногласий, возникших по причине отсутствия кворума, в части утверждения изменения в Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А40-25615/2021».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически, финансовый управляющий просит суд внести изменения в положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А40-25615/2021».

А именно:

1. Дополнить главу I «Термины и определения» пунктом: «Организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы при СРО Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 2. Дополнить главу II «Общие положения» пунктом 2.8 в следующей редакции: «Расходы на оплату услуг организатора торгов возлагаются на конкурсную массу ФИО1».

3. Дополнить главу X пунктом 10.8 в следующей редакции:

«Величина снижения начальной цены - 2 (два) процента от начальной цены лота на торгах в публичном предложении. Срок (период проведения торгов), по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена - пять рабочих дней. При отсутствии в течение соответствующего периода проведения торгов заявки на участие в торгах, отвечающей требованиям настоящего раздела, осуществляется последовательное понижение начальной цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены»

и пунктом 10.9 в следующей редакции:

«При продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «величину снижения» до минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 30 (тридцать) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.7 настоящего Положения. В случае, если имущество не будет реализовано по цене отсечения, торги прекращаются, а решение о дальнейшем порядке продажи данного имущества принимается финансовым управляющим».

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть направлена на минимизацию расходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя в части аккредитации организатора торгов при СРО, членом которой является финансовый управляющий, как не основанный на нормах права.

Частью 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Целью реализации имущества банкрота является получение не только максимальной прибыли, но и минимизации дополнительных расходов.

Как установлено судом, с учетом характеристик реализуемого имущества, цена отсечения и период снижения цены, предложенные финансовым управляющим ФИО2, нецелесообразны и неразумны.

Согласно новой редакции п. 10.9 Положения при продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «величину снижения» до минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 30 (тридцать) процентов от начальной цены, указанной в п. 10.7 настоящего Положения. В случае, если имущество не будет реализовано по цене отсечения, торги прекращаются, а решение о дальнейшем порядке продажи данного имущества принимается финансовым управляющим»

Предложенная финансовым управляющим минимальная цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения (цена отсечения) является заниженной и приведет к реализации недвижимого имущества по нерыночной цене. С учетом того, что на торги выставляется высоколиквидное имущество, утверждение столь низкой цены отсечения приведет к реализации ценного имущества по заниженным ценам.

Реализация имущества по предложенной финансовым управляющим цене отсечения не соответствует цели максимального погашения требований кредиторов.

Снижение цены реализации (в том числе цены отсечения) на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Условия, которые предлагаются в настоящем случае финансовым управляющим, верно отклонены судом первой инстанции в связи с несоответствием условий цели реализации имущества по максимально выгодной цене.

Таким образом, цена отсечения, предложенная финансовым управляющим в новой редакции Положения, не соответствует цели реализации имущества по максимально выгодной цене и нарушает законные права и интересы конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в рамках процедуры банкротства несостоятельного должника.

Что касается изменений в части расходов на оплату услуг организатора торгов, то в предыдущей редакции Положения в п. 2.8. было указано: «Расходы на оплату услуг организатора торгов возлагаются на конкурсного кредитора – ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» (ИНН <***>; ОГРН <***>)».

Финансовый управляющий, в нарушение ст.65 АПК РФ, не мотивировал изменения в данной части.

Согласно п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

Отклоняется довод апеллянта, что доводы им не раскрыты в суде первой инстанции в связи с тем, что судом не ставился вопрос об их раскрытии, а также нарушены принцип состязательности процесса в связи с отклонением доводов заявителя.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024 по делу № А40-25615/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:Е.В. Иванова


Ю.Н. Федорова