Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-225526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225526/23-65-2528
г. Москва
23 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксвилл Индастриал" (430005, Республика Мордовия, Саранск город, Большевистская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Белуга Проджектс Лоджистик" (121059, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Брянская ул., д. 5, этаж/ком 6/1, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. ООО "Отэко - Портсервис" (353535, Краснодарский край, Темрюкский район, Волна поселок, Таманская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН:<***>).

2. QINGDAO HUAXIA RUBBER INDUSTRY CO., LTD (266228, CHINA, QINGDAO, TONGJI DISTRICT JIMO, CHENGMA MIDDLE ROAD).

3. ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022)

о взыскании денежных средств в размере 50 234 918 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 28.03.2024г., ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 15.05.2024г., ФИО4, паспорт.

от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом, по доверенности от 27.03.2024г., ФИО6, паспорт, диплом, по доверенности от 17.05.2024г.

от третьего лица: не явились, извещены.

после перерыва в судебное заседания явились:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 28.03.2024г., ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 15.05.2024г., ФИО4, паспорт.

от ответчика: ФИО5, паспорт, диплом, по доверенности от 27.03.2024г., ФИО6, паспорт, диплом, по доверенности от 17.05.2024г., ФИО4, паспорт от третьего лица: (QINGDAO HUAXIA RUBBER INDUSTRY CO., LTD) ФИО4, паспорт, по доверенности от 01.04.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксвилл Индастриал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Белуга Проджектс Лоджистик", в котором просит взыскать с АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в пользу ООО «Эксвилл Индастриал» стоимость неполученного груза в сумме 446 367 (четыреста сорок шесть тысяч триста шестьдесят семь) долларов США 37 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, убытки в сумме 3 565 663 руб. 20 коп., причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору № Т-24062022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, состоящие из стоимости дополнительных расходов за простой транспортных средств, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в сумме 2 325 000 руб., и стоимости хранения груза на складе 1 213 663,20 руб., неустойку за нарушение согласованного срока исполнения обязательств по Договору № Т-24062022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортноэкспедиционное обслуживание грузов за период с 05.08.2022 по 25.05.2023 в сумме 3 626 267 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее - Экспедитор, Ответчик) и ООО «Эксвилл Индастриал» (далее - Клиент, истец) был заключен договор № Т-24062022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (далее - Договор). соответствии с поручением 1/2022 от 29.06.2022 г. (далее - Поручение), согласованным сторонами, Экспедитор обязуется по поручению Клиента организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание груза: Лента конвейерная в бухтах, 8 мест, круглые бухты диаметр 2.3м, ширина 2.2м, вес каждой 13500кг, 1 место, круглая бухта диаметр 2.0м, ширина 2.2м,’'вес 8200кг, 8 мест, круглые бухты диаметр 2.2м, ширина 1.8м, вес каждой 10700кг (далее - груз), по по маршруту Qingdao (г. Циндао, Китай) - Забайкальск - Тамань. Место разгрузки: 353535, Краснодарский Край. <...>. На основании положений п. 1.2. договора и п. 12 поручения Клиентом оплачено 2 727 747 руб. 50 коп., а именно: 2 237 747 руб. 50 коп, что соответствует 250 000 юаням по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и дополнительная частичная предоплата по просьбе Экспедитора в размере 490 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №25 от 18.08.2022 г. и №25 от 18.08.2022 г. соответственно. Для транспортировки груза из Китая АО «Белуга Проджектс Лоджистик» согласован перевозчик - ООО «Маньчжоулиначуаньская международная транспортноэкспедиторская компания» (MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD, зарегистрированная по законодательству Китайской народной республики (КНР) (далее - перевозчик, MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD), условия доставки заявлены АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в соответствии с поручением ООО «ЭКСВИЛЛ ИНДАСТРИАЛ» (маршрут транспортировки: Qingdao-Манчжурия-Забайкалъск- Тамань; автомобильная перевозка; груз - лента конвейерная, адрес выгрузки - Краснодарский край, Темрюкский район, порт Тамань, участок № 3 СВХ). Перевозчиком MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD для выполнения обязательств по договору был привлечен субподрядчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1, который должен был выполнить экспедирование груза на участке Манчжурия-Забайкальск. 05 июля 2022 года груз в количестве 17 (семнадцать) мест был передан перевозчику АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в г. Циндао, Китай и погружен. Согласно условиям Договора срок доставки груза в место разрузки (353535, Краснодарский Край. <...>) составляет 30 календарных дней с даты погрузки, т.е. до 04 августа 2022. Однако обязательства Экспедитором частично и в срок не исполнены. Груз, состоящий из 6 (шести) бухт, был отправлен в Забайкальск и там оставлен на складе временного хранения, откуда силами Клиента доставлен до места разгрузки 31.01.2023 - 1 бухта, 09.02.2023 - 3 бухты, 13.02.2023 - 2 бухты. Груз в количестве 11 (одиннадцать) бухт (5 бухт по 247.5 пог.м, стоимостью 181 120,50 USD, 5 бухт по 261.25 пог.м стоимостью 233 897,13 USD, 1 бухта 202.4 пог.м стоимостью 31 349,74 USD) не доставлен, информация о его местонахождении АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не предоставлено. Стоимость неполученного груза составляет 446 367,37 долларов США (USD). В письме от 31 октября 2022 г. № 1195 АО «Белуга Проджектс Лоджистик» указало, что на сегодняшний день не имеет каких-либо полномочий в отношении груза Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Со, Ltd. (далее - Поставщик), поступившего на СВХ Забайкальск в адрес ИП ФИО1. Также указало, что поставщик товара Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Со, Ltd. либо не отгрузил данный товар, либо неправильно оформил транспортные накладные. Утверждает, что и в том, и в другом случае, поставщик - Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Co, Ltd. несет все риски и расходы, связанные с простоем транспортных средств, сохранностью и хранением груза, перегрузом и переоформлением документов на груз, несвоевременной его доставкой и т.п.

Считает, что АО «Белуга Проджектс Лоджистик» обязано возместить ООО «Эксвилл Индастриал» стоимость неполученного груза в сумме 446 367,37 долларов США, а также убытки, причиненные неисполнением обязательства: дополнительных расходов за простой транспортных средств, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в сумме 2 325 000 руб.., стоимость хранения груза на складе - 1 213 663,20 руб.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и в соответствии с п. 5.10 договора, истцом начислена неустойка в сумме 3 626 267 руб. 76 коп. за период с 05.08.2022 по 25.05.2023.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, а также в заявлении о пропуске срока исковой давности. Кроме того, к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явилось, изложило свою позицию в отношении заявленного спора.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее - Экспедитор, Ответчик) и ООО «Эксвилл Индастриал» (далее - Клиент, истец) был заключен договор № Т-24062022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов различными видами транспорта, а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, сопровождение, охрану), а Клиент обязуется оплатить данные услуги Экспедитора в порядке и на условиях, определённых Договором.

Согласно п. 1.3. договора данные о наименовании, характере, количестве, весе, объеме, маркировке грузов, а также перечень и условия их доставки, согласованная стоимость и дополнительные расходы Экспедитора подлежащие возмещению Клиентом, места (пункты) отправления груза и назначения, срок доставки и иные условия определяются Клиентом в Поручении на экспедирование.

В соответствии с поручением 1/2022 от 29.06.2022 г. (далее - Поручение), согласованным сторонами, Экспедитор обязуется по поручению Клиента организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание груза:

- Лента конвейерная в бухтах, 8 мест, круглые бухты диаметр 2.3м, ширина 2.2м, вес каждой 13500кг, 1 место, круглая бухта диаметр 2.0м, ширина 2.2м,’'вес 8200кг, 8 мест, круглые бухты диаметр 2.2м, ширина 1.8м, вес каждой 10700кг (далее - груз), по по маршруту Qingdao (г. Циндао, Китай) - Забайкальск - Тамань. Место разгрузки: 353535, Краснодарский Край. <...>.

Согласно п. 1.2. договора стоимость услуг Экспедитора по Договору согласуется сторонами в Поручениях. Компенсация дополнительных расходов Экспедитора в рамках данного договора производится Клиентом на основании подтверждающих документов или по письменному соглашению сторон. Перечень и размер сверхнормативных тарифов Экспедитора может устанавливаться отдельным приложением/соглашением к Договору.

Согласно п. 12 поручения фрахтовая сумма (включая или исключая дополнительные расходы) 250 ООО юаней - по территории Китая (НДС не облаг.), 7 210 ООО рублей по территории РФ (НДС не облаг.) и включает расходы, связанные с перевозкой по указанному маршруту, расходы на перегрузку и оформление транзитной декларации в Забайкальске.

На основании положений п. 1.2. договора и п. 12 поручения Клиентом оплачено 2 727 747 руб. 50 коп., а именно: 2 237 747 руб. 50 коп, что соответствует 250 000 юаням по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и дополнительная частичная предоплата по просьбе Экспедитора в размере 490 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №25 от 18.08.2022 г. и №25 от 18.08.2022 г. соответственно.

В соответствии с п. 2.3. договора для надлежащего выполнения обязательств по Договору Экспедитор вправе привлекать третьих лиц.

Для транспортировки груза из Китая АО «Белуга Проджектс Лоджистик» согласован перевозчик - ООО «Маньчжоулиначуаньская международная транспортноэкспедиторская компания» (MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD, зарегистрированная по законодательству Китайской народной республики (КНР) (далее - перевозчик, MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD), условия доставки заявлены АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в соответствии с поручением ООО «ЭКСВИЛЛ ИНДАСТРИАЛ» (маршрут транспортировки: Qingdao-Манчжурия-Забайкалъск- Тамань; автомобильная перевозка; груз - лента конвейерная, адрес выгрузки - Краснодарский край, Темрюкский район, порт Тамань, участок № 3 СВХ).

Перевозчиком MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD для выполнения обязательств по договору был привлечен субподрядчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1, который должен был выполнить экспедирование груза на участке Манчжурия-Забайкальск.

05 июля 2022 года груз в количестве 17 (семнадцать) мест был передан перевозчику АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в г. Циндао, Китай и погружен.

Согласно условиям Договора срок доставки груза в место разрузки (353535, Краснодарский Край. <...>) составляет 30 календарных дней с даты погрузки, т.е. до 04 августа 2022.

Однако обязательства Экспедитором частично и в срок не исполнены.

Груз, состоящий из 6 (шести) бухт, был отправлен в Забайкальск и там оставлен на складе временного хранения, откуда силами Клиента доставлен до места разгрузки 31.01.2023 - 1 бухта, 09.02.2023 - 3 бухты, 13.02.2023 - 2 бухты.

Груз в количестве 11 (одиннадцать) бухт (5 бухт по 247.5 пог.м, стоимостью 181 120,50 USD, 5 бухт по 261.25 пог.м стоимостью 233 897,13 USD, 1 бухта 202.4 пог.м стоимостью 31 349,74 USD) не доставлен, информация о его местонахождении АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не предоставлено. Стоимость неполученного груза составляет 446 367,37 долларов США (USD).

В письме от 31 октября 2022 г. № 1195 АО «Белуга Проджектс Лоджистик» указало, что на сегодняшний день не имеет каких-либо полномочий в отношении груза Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Со, Ltd. (далее - Поставщик), поступившего на СВХ Забайкальск в адрес ИП ФИО1.

Также указало, что поставщик товара Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Со, Ltd. либо не отгрузил данный товар, либо неправильно оформил транспортные накладные.

Утверждает, что и в том, и в другом случае, поставщик - Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Co, Ltd. несет все риски и расходы, связанные с простоем транспортных средств, сохранностью и хранением груза, перегрузом и переоформлением документов на груз, несвоевременной его доставкой и т.п.

Между тем, Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Co, Ltd. передал груз компании MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARNG CO., LTD (перевозчику), что подтверждается соответствующим документом от 30.06.2022, с которым АО «Белуга Проджектс Лоджистик» заключило договор. В свою очередь перевозчик для исполнения обязательств по договору привлек ИП ФИО1.

Также в письмах исх. № 1171/22 от 18.07.2022 и исх.№ 178/22 от 27.07.2022 АО «Белуга Проджектс Лоджистик» сообщало, что груз прибыл на склад подрядчика в Манчжурии.

Соответственно груз получен перевозчиком от поставщика для дальнейшей перевозки, но не доставлен.

Таким образом, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» своих обязательств по доставке груза не исполнило, местонахождение груза неизвестно, и фактически отказалось от исполнения договора, в связи с чем ООО «Эксвилл Индастриал» понесло убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п. 5.3. договора Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его Экспедитором и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., также указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика - ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В части 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26, под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам и расчету истец понес убытки в размере 488 100 китайских юаней и убытки в размере 3 538 663 руб. 20 коп. причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по договору № Т-24062022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, состоящие из стоимости дополнительных расходов за простой транспортных средств, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в сумме 2 325 000 руб., и стоимости хранения груза на складе 1 213 663,20 руб.,

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.10. договора № Т-2406022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, за нарушение согласованного срока исполнения обязательств по Договору Экспедитор уплачивает Клиенту за каждые сутки просрочки неустойку в размере 0,15% от стоимости услуг, а также возмещает непокрытые неустойкой убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств, если не будет доказано, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Клиента.

Неустойка за нарушение согласованного срока исполнения обязательств по Договору за период с 05.08.2022 по 25.05.2023 составляет 3 626 267,76 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает его заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Суд, считает возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного усматриваются правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор для опровержения заявления о снижении неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процентная ставка, по которой рассчитана неустойка – 0,15% в разы превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности ссылается на то, что по договорам транспортной экспедиции срок исковой давности исчисляется с даты возникновения права на претензию, как она определена в п.4 ст. 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности". В рассматриваемом споре Истец, являющийся клиентом по договору, должен был узнать о нарушении своего права после истечения срока доставки груза, установленного в поручении №1/2022 от 29.06.2022. Срок доставки груза по поручению № 1/2022 от 29.06.2022 определен и составляет 30 календарных дней с даты погрузки груза (по данным Истца 05.07.2022), т.е. срок доставки такого груза истек 03.08.2022. По прошествии 3 0 дней в период 04.08.2022 по 02.09.2022 включительно груз считается утраченным по правилам п.7 ст.7 Федерального закона от 3 0.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности”. Таким образом, по мнению ответчика, в рассматриваемом споре Истец, являющийся клиентом по договору, должен был узнать о нарушении своего права 02.09.2022, в связи с чем срок исковой давности по требованиям из поручения № 1/2022 от 29.06.2022 начался 03.09.2022.

Однако требования истца возникли из деликтного обязательства на основании ст.ст 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.05.2023 возместить стоимость неполученного груза в сумме 446 367,37 долларов США, а также убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору № Т-24062022-СПБ-90 от 24 июня 2022 года на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в размере 446 367,37 USD и 7 164 930,96 руб.

Ссылка ответчика о недоказанности всех элементов, необходимых для взыскания убытков отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, как ранее было указано судом, в соответствии с поручением 1/2022 от 29.06.2022 г. (далее - Поручение), согласованным сторонами, Экспедитор обязуется по поручению Клиента организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание груза:

- лента конвейерная в бухтах, 8 мест, круглые бухты диаметр 2.3м, ширина 2.2м, вес каждой 13500кг, 1 место, круглая бухта диаметр 2.0м, ширина 2.2м,’'вес 8200кг, 8 мест, круглые бухты диаметр 2.2м, ширина 1.8м, вес каждой 10700кг (далее - груз), по по маршруту Qingdao (г. Циндао, Китай) - Забайкальск - Тамань. Место разгрузки: 353535, Краснодарский Край. <...>.

Согласно п. 12 поручения фрахтовая сумма (включая или исключая дополнительные расходы) 250 ООО юаней - по территории Китая (НДС не облаг.), 7 210 ООО рублей по территории РФ (НДС не облаг.) и включает расходы, связанные с перевозкой по указанному маршруту, расходы на перегрузку и оформление транзитной декларации в Забайкальске.

На основании положений п. 1.2. договора и п. 12 поручения Клиентом оплачено 2 727 747 руб. 50 коп., а именно: 2 237 747 руб. 50 коп, что соответствует 250 000 юаням по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и дополнительная частичная предоплата по просьбе Экспедитора в размере 490 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №25 от 18.08.2022 г. и №25 от 18.08.2022 г. соответственно.

В соответствии с п. 2.3. договора для надлежащего выполнения обязательств по Договору Экспедитор вправе привлекать третьих лиц.

Для транспортировки груза из Китая АО «Белуга Проджектс Лоджистик» согласован перевозчик - ООО «Маньчжоулиначуаньская международная транспортноэкспедиторская компания» (MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD, зарегистрированная по законодательству Китайской народной республики (КНР) (далее - перевозчик, MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD), условия доставки заявлены АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в соответствии с поручением ООО «ЭКСВИЛЛ ИНДАСТРИАЛ» (маршрут транспортировки: Qingdao-Манчжурия-Забайкалъск- Тамань; автомобильная перевозка; груз - лента конвейерная, адрес выгрузки - Краснодарский край, Темрюкский район, порт Тамань, участок № 3 СВХ).

Перевозчиком MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARDING CO., LTD для выполнения обязательств по договору был привлечен субподрядчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1, который должен был выполнить экспедирование груза на участке Манчжурия-Забайкальск.

05 июля 2022 года груз в количестве 17 (семнадцать) мест был передан перевозчику АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в г. Циндао, Китай и погружен.

Согласно условиям Договора срок доставки груза в место разрузки (353535, Краснодарский Край. <...>) составляет 30 календарных дней с даты погрузки, т.е. до 04 августа 2022.

Однако обязательства Экспедитором частично и в срок не исполнены.

Груз, состоящий из 6 (шести) бухт, был отправлен в Забайкальск и там оставлен на складе временного хранения, откуда силами Клиента доставлен до места разгрузки 31.01.2023 - 1 бухта, 09.02.2023 - 3 бухты, 13.02.2023 - 2 бухты.

Груз в количестве 11 (одиннадцать) бухт (5 бухт по 247.5 пог.м, стоимостью 181 120,50 USD, 5 бухт по 261.25 пог.м стоимостью 233 897,13 USD, 1 бухта 202.4 пог.м стоимостью 31 349,74 USD) не доставлен, информация о его местонахождении АО «Белуга Проджектс Лоджистик» не предоставлено. Стоимость неполученного груза составляет 446 367,37 долларов США (USD).

В письме от 31 октября 2022 г. № 1195 АО «Белуга Проджектс Лоджистик» указало, что на сегодняшний день не имеет каких-либо полномочий в отношении груза Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Со, Ltd. (далее - Поставщик), поступившего на СВХ Забайкальск в адрес ИП ФИО1.

Также указало, что поставщик товара Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Со, Ltd. либо не отгрузил данный товар, либо неправильно оформил транспортные накладные.

Утверждает, что и в том, и в другом случае, поставщик - Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Co, Ltd. несет все риски и расходы, связанные с простоем транспортных средств, сохранностью и хранением груза, перегрузом и переоформлением документов на груз, несвоевременной его доставкой и т.п.

Между тем, Qingdao HUAXIA RUBBER INDUSTRY Co, Ltd. передал груз компании MANZHOULI NACHUAN INTERNATIONAL FREIGHT FORWARNG CO., LTD (перевозчику), что подтверждается соответствующим документом от 30.06.2022, с которым АО «Белуга Проджектс Лоджистик» заключило договор. В свою очередь перевозчик для исполнения обзательств по договору привлек ИП ФИО1.

Также в письмах исх. № 1171/22 от 18.07.2022 и исх.№ 178/22 от 27.07.2022 АО «Белуга Проджектс Лоджистик» сообщало, что груз прибыл на склад подрядчика в Манчжурии.

Соответственно груз получен первозчиком от поставщика для дальнейшей перевозки, но не доставлен.

Таким образом, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» своих обязательств по доставке груза не исполнило, местонахождение груза неизвестно, и фактически отказалось от исполнения договора, в связи с чем ООО «Эксвилл Индастриал» понесло убытки.

Согласно п. 5.3. договора Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его Экспедитором и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов от суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для. доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Таким образом, АО «Белуга Проджектс Лоджистик» обязано возместить ООО «Эксвилл Индастриал» стоимость неполученного груза в сумме 446 367,37 долларов США, а также убытки, причиненные неисполнением обязательства: дополнительных расходов за простой транспортных средств, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в сумме 2 325 000 руб., стоимость хранения груза на складе - 1 213 663,20 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Белуга Проджектс Лоджистик" в пользу ООО "Эксвилл Индастриал" убытки в размере 488 100 китайских юаней в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день оплаты, убытки в размере 3 538 663 руб. 20 коп., неустойку за период с 05.08.2022г. по 25.05.2023г. в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 079 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев