Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-285141/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285141/22
город Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2023 года по делу № А40-285141/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная компания" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица представитель не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 831 806 руб. 88 коп., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности Министерства обороны Российской Федерации находятся следующие жилые помещения: - квартиры №№ 5.7,27,52.70.75 в многоквартирном доме № 167 по ул. Военный городок 1 в г. Буй Костромской области: - квартиры №№ 1.5.6.8.12.14.16.20.21,22.25,27.29,31.33,35.40 в многоквартирном доме № 178 по ул. Военный городок 1 в г. Буй Костромской области; - квартиры №№ 2,9,10,12,13,14,15,17,21,25,27 в многоквартирном доме № 192 по ул. Военный городок 1 в г. Буй Костромской области; - квартиры №№ 3,4,5.8,10,12.13 в многоквартирном доме № 23 по ул. Военный городок 2 в г. Буй Костромской области: - квартиры №№ 1.6.1 1,12.13.16 в многоквартирном доме № 24 по ул. Военный городок 2 в г. Буй Костромской области; - квартиры №№ 2,3,5,8,10,12,13,15,16 в многоквартирном доме № 25 по ул. Военный городок 2 в г. Буй Костромской области: - квартиры №№ 1.3.4.5.8.9.10.12.13.14.15.16,17.19.20.22.23.24.25,26,28.29,30.33, 34.35.39.41 в многоквартирном доме № 26 по ул. Военный городок 2 в г. Буй Костромской области; - квартиры №№ 1,2,5.6.7.9.10.11.12.13.15,17,19.20.21,22.23.25.26.27.28.30 в многоквартирном доме № 27 по ул. Военный городок 2 в г. Буй Костромской области.

Факт принадлежности ответчику указанных жилых помещений подтверждается письмом от 10.10.2022 исх № 194/9/12857.

ООО УК «РЭК» с 01.01.2020 г. является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 1, д - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 1. д - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 1. д - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 2. д - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 2. д - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 2, д - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 2, д. 26; - г. Буй Костромской области, ул. Военный городок 2, д. 27. Указанная информация является общедоступной, размещенной в соответствии со ст. 195 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в разделе Реестр лицензий субъектов РФ. Договоры управления указанными многоквартирными домами, содержащие информацию о работах и услугах, размере платы и т.д., также размещены в ГИС ЖКХ.

Как указывает истец, просроченная задолженность за услуги ООО УК «РЭК» по вышеуказанным квартирам составляет 3 831 806 руб., 88 руб.

Начисления по услуге содержание производятся ежемесячно на каждую квартиру путем произведения ее площади на тариф управляющей организации - 21.48 руб/кв.м. (одинаковый для всех вышеуказанных многоквартирных домов, установлен администрацией г.о.г. Буй Костромской области).

Начисления по услугам ХВС на содержание общего имущества, теплоноситель на содержание общего имущества, подогрев на содержание общего имущества производятся ежемесячно на каждую квартиру, исходя из тарифов, установленных для соответствующих ресурсоснабжающих организаций, нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, площадей МОП и конкретной квартиры, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Начисление производит специализированная организация OA «ЕИРКЦ» (ИНН <***>).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-285141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: В.Я. Гончаров


М.С. Кораблева