Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А75-9031/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9031/2019
06 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК-Меркурий» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице территориального отдела в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе об оспаривании постановления от 17.04.2019 № 151 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Меркурий» (далее – заявитель, общество, ООО «МК-Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице территориального отдела в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 17.04.2019 № 151 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган с требованиями не согласился, считает, оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав правонарушения доказанными (л.д. 22-24).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения по данному делу подписана в электронном виде и на бумажном носителе 01.07.2019.

Заявителем в установленный законом срок представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлен факт нарушения заявителем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 12.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что выразилось в розничной продаже в магазине минимаркет «Меркурий» ТЦ «Радуга» по адресу: <...>, табачной продукции. Магазин расположен на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 23 с углубленным изучением иностранных языков» (далее - МБОУ «СШ № 23 с УИИЯ»), расположенного по адресу: <...>.

По данному факту в отношении юридического лица в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № 141 (л. д. 33).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 17.04.2019 № 151 ООО «МК-Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде предупреждения (л. д. 13-15). При определении вида административного наказания административным органом применены положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 данного Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 23 с углубленным изучением иностранных языков» (<...>) относится к образовательным организациям, поэтому по отношению к нему должны соблюдаться ограничения, установленные Законом № 15-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом по материалам дела, обществу вменяется продажа табачных изделий в магазине минимаркет «Меркурий» ТЦ «Радуга» по адресу: <...> на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии от МБОУ «СШ № 23 с УИИЯ») (<...>).

Данный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридической лицу помещений, территории и находящихся там документов от 02.04.2019, фототаблицами (л.д. 36-40), письмом муниципального казенного учреждения «Нижневартовский кадастровый центр» (л.д. 41-42) с приложенной схемой прилегающих территорий (л.д. 43), актом проверки от 17.04.2019 (л.д. 57), лицензией образроваательного учреждения (л.д. 44-48), универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) на табачную продукцию (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу, что в действиях общества содержится объективная сторона вмененного нарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд при рассмотрении дела приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, вследствие отсутствия его представителя при замерах расстояний от магазина до образовательного учреждения, основаны на неверном толковании статьи 25.1 КоАП РФ.

Расстояние менее 100 м по прямой от магазина до образовательного учреждение подтверждено уполномоченным органом (МКУ «Нижневартовский кадастровый центр») с учетом сведений из топографиеского плана г. Нижневартовска.

Ссылка на то, что ФИО1 не являются работником юридического лица опровергается материалами дела - приказом от 01.07.2015 № 6, согласно которому указанное лицо является заместителем генерального директора (л.д. 53).

Доводы юридического лица о том, что не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП Российской Федерации опровергаются материалами дела (л.д. 40. Положения данных правовых норм разъяснены законному представителю юридического лица.)

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усмотрел.

Кроме того, суд также учитывает применение административным органом при назначении наказания положений статьи 4.1..1 КоАП РФ в связи с тем, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 32, 54).

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Зубакина