Постановление от 26 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64857/2025

Дело № А40-300518/24
г. Москва
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, судей Т.В. Захаровой, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-300518/24,

принятое по иску ПАО "Сахалинское морское пароходство" (ИНН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО «Почта России», Минцифры России,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 16.10.2025 по делу № А40-300518/2024 исковое заявление о взыскании 1´437´635,88 руб. удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о производстве по делу, представителей не направили; дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц; в материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ПАО "СМП" возложена обязанность обеспечить на АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта Рос-

2 А40-300518/24

сии") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта, почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

Определением от 20.12.2019 произведена замена ФГУП "Почта России" на АО "Почта России".

Исполняя судебный акт, истец в декабре 2023 г. осуществил перевозку почтового транспорта из порта Ванино до порта Холмск на д/э "Сахалин-8" и обратно из порта Холмск до порта Ванино на д/э "Сахалин-9", что подтверждается коносаментами на перевозку.

Ответчиком оплата услуг по перевозке почтовых отправлений не произведена.

Ввиду того, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Размер задолженности составляет 1 437 635,88 руб., с применением тарифов, действовавших на соответствующие даты перевозок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт перевозки груза по договору морской перевозки подтвержден коносаментами, во всех коносаментах в графе 10.6 "Сведения о содержимом грузе" указано "Почтовые отправления"; также в материалах дела имеются заявки АО "Почта России", на основании которых осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО "Почта России" по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом (статьи 125, 1071 ГК РФ, статьи 117, 144 КТМ РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 10 Правил ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2014 № 621 "О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" реестр расходных обязательств федерального бюджета формируется Минфином России на основании реестров расходных обязательств главных распорядителей средств федерального бюджета.

Минфин России, согласно статье 6 БК РФ, определен в качестве единственного финансового органа федерального уровня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ на Минцифры России не возложены обязанности по возмещению причиненного вреда транспортным организациям, как и не возложены функции по субсидированию или компенсации недополученных доходов от оказания транспортных услуг организациям федеральной почтовой связи, в ведомственной структуре расходов федерального бюджета указанные расходы не предусмотрены.

Следуя разъяснениям, приведенным в пунктах 14 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Минфин России должен выступать ответчиком по любым спорам о возмещении вреда за счет средств федерального бюджета постольку, поскольку такая обязанность не возложена ГК РФ, БК РФ или иными законами на иной орган, юридическое лицо или гражданина, в которых отсутствует или невозможно определить орган, наделенный соответствующими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик является надлежащим, требования истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

3 А40-300518/24

Между тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в данном споре взыскание должно осуществляться за счет казны Российской Федерации, указание на что в резолютивной части решения суда отсутствует.

Положения части 3 статьи 158 БК РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 16.1, 790 ГК РФ предусматривают обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета в рамках компетенции (ст. 125 ГК РФ) представлять интересы Российской Федерации и осуществлять возмещение за счет средств федерального бюджета транспортной организации понесенных расходов в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года по делу № А40-300518/24 изменить.

Взыскать с Минфина России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «СахМП» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1´437´635,88 руб., госпошлину в сумме 68´129 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Т.В. Захарова

А.И. Проценко