Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А15-3542/2018

Дело №А15-3542/2018
24 декабря 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года


Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Идрисовой Пазилат (ИНН 056006135053, г. Махачкала) к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании незаконными решения №256-05рп от 17.03.2005 о регистрации Идрисовой П. в качестве индивидуального предпринимателя, принятое налоговой инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и записи, внесенной в ЕГРИП 17.03.2005 за основным регистрационным номером 305056007600068;

- об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 17.03.2005 из ЕГРИП запись о регистрации Идрисовой П. в качестве индивидуального предпринимателя,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 Пазилат (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании незаконными решения №256-05рп от 17.03.2005 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, принятое налоговой инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и записи, внесенной в ЕГРИП 17.03.2005 за основным регистрационным номером 305056007600068;

- об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 17.03.2005 из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 16.11.2018 по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 10.12.2018 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по нему назначено на 16 час. 00 мин. 21.12.2018.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: данное судебное разбирательство провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения №256-05рп от 17.03.2005 ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы 17.03.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Идрисовой Пазилат в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГНИП 305056007600068.

Заявитель, считая незаконными указанные решение налоговой инспекции и запись в ЕГРИП о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие её заявления об этом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании исключить с 17.03.20105 из ЕГРИП запись регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы указанные в статье 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона расписки (часть 2 статьи 22.1 названного Закона).

Как следует из материалов дела и представленных налоговой инспекцией в суд регистрационного дела в отношении ФИО2, заявление о государственной регистрации её в качестве ИП и подпись на нем удостоверена нотариусом г. Махачкалы ФИО3

Заявитель оспаривает факт подписания и подачи ею в налоговый орган заявления о государственной регистрации её в качестве ИП.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству заявителя судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кем Идрисовой Пазилат, 03.11.1947 года рождения или другим лицом выполнена подпись на странице 03 формы №Р21002 заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на строке 12 «Заявитель», освидетельствованная (строка 13.1) нотариусом Алиевой А.А. 17.02.2005?

В заключении эксперта от 30.11.2018 №1202/18 сделан вывод о том, что подпись в графе «Заявитель» в заявлении о государственной регистрации в качестве ИП (КФХ) от имени Идрисовой Пазилат в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, освидетельствованная нотариусом ФИО3 17.03.2005, выполнена не Идрисовой Пазилат, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82 и 84 АПК РФ от эксперта, проводившего экспертизу получена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд установил, что поданное от имени Идрисовой П. заявление в налоговый орган об осуществлении её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не ею, а другим лицом. Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация Идрисовой П. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена с нарушением требований статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ в отсутствие её заявления об этом.

С учетом указанных обстоятельств решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы №256-05рп от 17.03.2005 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным и произведенная на его основании запись, внесенная в ЕГРИП 17.03.2005 за основным регистрационным номером 305056007600068, также является незаконной со дня ее внесения – 17.03.2005.

Заявителем при обращении в арбитражный суд по чеку по операций Сбербанк Онлайн от 29.05.2018 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб., а также согласно чеку-ордеру от 22.10.2018 произведено перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан 8500 руб. стоимости экспертизы.

Указанные расходы заявителя в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы по данному делу подлежат перечислению экспертному учреждению, проводившему экспертизу.

Недовнесенные на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате эксперту в размере 4 300 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с заинтересованного лица –ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, осуществившей спорную регистрацию заявителя в качестве ИП, не в пользу которой по данному делу принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение №256-05рп от 17.03.2005 о регистрации Идрисовой Пазилат в качестве индивидуального предпринимателя, принятое налоговой инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и запись, внесенную в ЕГРИП 17.03.2005 за основным регистрационным номером 305056007600068.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 17.03.2005 из ЕГРИП запись о регистрации Идрисовой Пазаилат в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004203) в пользу Идрисовой Пазилат (ИНН 05006135053) 8755 руб. расходов на оплату стоимости экспертизы, а также расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН 0573004012) на счет №40702810702800141889, БИК 048209882 Махачкалинский филиал Банка «Возрождение» (ПАО) счет №30101810500000000882 за экспертизу №1202/18 –8500 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (ОГРН 1110570004203) в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ИНН 0573004012) 4 300 руб. стоимости экспертизы.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев