Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А06-10180/2017

123/2018-70809(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10180/2017
г. Саратов
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года по делу № А06-10180/2017, (судья Негерев С.А.),

вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (414042, <...>, лит. А, пом.4, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» введена

процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плужников Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2018 года производство по делу № А06-10180/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор» прекращено.

31 июля 2018 года арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Вектор» в сумме 179 032,26 руб., и расходов в размере 17 591,80 рублей, всего 196 624,06 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего указал, что взыскание расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО «Вектор» с уполномоченного органа является преждевременным, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 не доказал отсутствие возможности взыскания расходов по делу о банкротстве с должника при наличии информации о том, что предприятие является действующим, имеет активы.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018г., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФНС России за счет средств федерального бюджета, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Вектор» в сумме 179 032,26 руб., и расходов по делу о банкротстве в размере 17 591,80 рублей, всего 196 624,06 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО «Вектор» какого-либо имущества для покрытия судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у ООО «Вектор» имущества. Невозможность реального возмещения расходов за счет имущества ООО «Вектор» подтверждается результатами проведенного в процедуре наблюдения анализа финансового состояния должника. Апеллянт считает, что уполномоченный орган не доказал наличие у должника достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом, в порядке статьи 262 АПК РФ, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 отказать, определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 по делу № А06-10180/2017 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте

арбитражного суда в сети Интернет 28 сентября 2018 года, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем – ФНС России только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Вектор» возбуждено на основании заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2018 года производство по делу № А06-10180/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Вектор» в сумме 179 032,26 руб., и расходов в размере 17 591,80 рублей, всего 196 624,06 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего указал, что взыскание расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО «Вектор» с уполномоченного органа является преждевременным, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 не доказал отсутствие возможности взыскания расходов по делу о банкротстве с должника при наличии информации о том, что предприятие является действующим, имеет активы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Вектор» является уполномоченный орган.

Как следует из определения суда от 24.07.2018г., производство по делу о несостоятельности (банкротство) ООО «Вектор» прекращено по ходатайству временного управляющего ФИО2, которое было поддержано уполномоченным органом, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, а также отказом кредиторов от дальнейшего финансирования процедур банкротства.

Из анализа финансового состояния должника и отчета временного управляющего следует, что возмещение расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника невозможно.

Из анализа финансового состояния должника и ответов регистрирующих органов, следует, что активы у должника отсутствуют, транспортное средство, зарегистрированное за должником, находится в лизинге и является собственностью АО «ВТБ Лизинг».

Представитель уполномоченного органа, возражая против заявления арбитражного управляющего, ссылается на то, что ООО «Вектор» является действующим юридическим лицом, не исключено из ЕГРЮЛ, в штате имеются сотрудники 13 человек, Общество сдает бухгалтерскую отчетность (за 9 месяцев 2018г. сдана налоговая отчетность по НДФЛ, за 9 месяцев 2018г. представлен

расчет по страховым взносам). В связи с чем, взыскание вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве ООО «Вектор» является преждевременным.

Однако то обстоятельство, что ООО «Вектор» не прекратило осуществление хозяйственной деятельности и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, сдает бухгалтерскую отчетность не доказывает, наличие у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013г. единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2018г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротство) ООО «Вектор».

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: отчетом временного управляющего ООО «Вектор» от 16.07.2018г.; анализом финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим должника ФИО2 по результатам процедуры наблюдения; протоколами собрания кредиторов ООО «Вектор» от 16.07.2018 г., от 15.05.2018 г., на которых единственным кредитором ФНС России принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности банкротстве в отношении должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить расходы на вознаграждение временного управляющего, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая, что расходы по делу о банкротстве должны быть распределены, то в силу статьи 59 Закона о банкротстве расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и вознаграждением арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет заявителя по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого могли быть возмещены расходы.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае

освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых возможно уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего или невыплата его полностью. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие отстранение арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Вектор», в связи с незаконными действиями (бездействием), в материалы дела не представлены.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, не имеется.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018г. временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30.000руб.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Вектор» с 24 января 2018 года (резолютивная часть определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2018 о введении в отношении ООО «Вектор» процедуры банкротства – наблюдение, полный текст 26 января 2018г.) и по 24 июля 2018 года (определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2018 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Вектор»).

Арбитражный управляющий заявляет о взыскании фиксированной суммы вознаграждении за период с 26.01.2018 по 24.07.2018 в размере 179 032,26 руб.

Расчет суммы вознаграждения временного управляющего должника судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и обоснованным.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение всех судебных расходов, в том числе, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражным управляющим ФИО2 были заявлены ко взысканию с уполномоченного органа расходы связанные с осуществлением полномочий временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» в размере 17 591,80 рублей, из которых: 5 667,98 руб. расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете «Коммерсант»; 8 313,08 руб. расходы на публикацию сообщения в ЕФРСБ; 3 610,74 руб. почтовые расходы.

Из материалов дела усматривается, что факт опубликования необходимых сведений в отношении должника в газете «Коммерсант» подтверждается представленной арбитражным управляющим в материалы дела квитанцией от

31.01.2018, подтверждающей безналичный перевод денежных средств на сумму 5 611,86 руб. с комиссией банка в сумме 56,12 руб.

Суд апелляционной инстанции признает указанные расходы обоснованными и документально подтвержденными.

Из материалов дела усматривается, что при реализации мероприятий по процедуре банкротства временный управляющий понес расходы на оплату почтовых услуг.

В материалы дела представлены кассовые чеки от ФГУП «Почта России», подтверждающие расходы арбитражного управляющего на сумму 3 610,74 руб.

Ввиду изложенного, взыскание расходов на почтовые услуги подлежат взысканию в заявленной сумме.

Кроме того, временным управляющим были заявлены ко взысканию расходы на публикацию сообщений по процедуре банкротства в отношении ООО «Вектор» в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим ФИО2 представлена распечатка с вышеуказанного сайта с указанием перечня публикаций и сумм, расходов за данные публикации.

Из представленных арбитражным управляющим ФИО2 пояснений следует, что часть публикаций оплачивалась через личный кабинет арбитражного управляющего по безналичному переводу.

В подтверждение оплаты ФИО2 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлены письменные объяснения с подробным расчетом произведенных расходов на публикации в ЕФРСБ в размере 8 313,08 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия признает обоснованными и документально подтвержденными суммы произведенных временным управляющих расходов на публикации сообщений в ЕФРСБ в размере 8 313,08 руб.

Судом апелляционной инстанции в определении от 06.11.18г. уполномоченному органу предлагалось представить письменные пояснения относительно заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов (по существу заявленных расходов).

Однако уполномоченным органом возражений относительно обоснованности и размера заявленных расходов, не представлено.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 97, согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В связи с тем, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к п.1 ст. 723, ст. 783 НГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Однако уполномоченным органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей. О снижении заявленных управляющим расходов, уполномоченным органом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 по делу № А06-10180/2017 подлежит отмене на основании пунктов 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Плужниковым И.И. требований.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года по делу № А06-10180/2017 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего ФИО2 179 032,26 руб. в качестве вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по делу № А06- 10180/2017, 17 591,80 руб. в качестве расходов временного управляющего ООО «Вектор», всего 196 624,06 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

О.В. Грабко