Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А26-3596/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3596/2018
15 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4875/2019) ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 по делу № А26-3596/2018 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению ФИО3 о замене стороны правопреемником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 года принято к производству заявление ООО «Дельта-Блок» (далее – ООО «Дельта-Блок») о признании банкротом ФИО2 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 26 июля 2018 года) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 декабря 2018 года, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада». Соответствующее сведения размещены на сайте ЕФРСБ 31.07.2018; в газете «Коммерсантъ»: на сайте - 10.08.2018, в печатной версии - 11.08.2018, № 143.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

21 августа 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО3 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Дельта-Блок» на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 . заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Блок» по делу А26-3596/2018, на ФИО3.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 17.01.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что договор переуступки права требования является мнимой сделкой, поскольку ФИО3 не передавал денежные средства, а ООО «Дельта Блок» не намерено требовать уплаты денежных средств за переуступленное право. ФИО2 полагает, что сделка совершена с целью причинения ему имущественного вреда и перемена кредитора в данном случае нарушает его положение.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 17.01.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. ФИО3 поясняет, что ФИО2 ранее обращался в суд с заявлением об оспаривании договора цессии, по результатам рассмотрения которого Петрозаводский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд Республики Карелия оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения судом вопроса о признании ФИО2 банкротом. В обоснование ходатайства должник ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019, решение и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 о признании ФИО2 банкротом отменено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по жалобе, исходя из того, что в настоящем обособленном споре разрешается только вопрос о процессуальном правопреемстве, не затрагивая при этом вопроса о правомерности введения процедуры банкротства. Кроме того, на момент разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве судом кассационной инстанции судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены не были, следовательно, на данной стадии рассмотрения обособленного спора правовых оснований для приостановления производства по жалобе суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в качестве основания для правопреемства указал договор № 2 уступки прав требования от 20.08.2018.

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между ООО «Дельта-Блок» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования №2, в соответствии с которым цедент в полном объеме уступил цессионарию права, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №2-2783/2018., а именно права требования процентов в сумме 291 716,61 руб. и госпошлины в размере 6 145 руб. с ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 по настоящему делу установлено требование ООО «Дельта-Блок» к ФИО2 в размере 291 716,61 руб. процентов, подтвержденное вышеуказанным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Суд обязал финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части требования в размере 6 145 руб. расходов по госпошлине производство по заявлению ООО «Дельта-Блок» прекращено.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления ФИО3 представлены договор уступки прав требования (цессии) №2 от 20.08.2018, уведомление о переходе прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из договора цессии от 20.08.2018 о переуступке права требования следует, что по указанному договору ООО «Дельта-Блок» (цедент) переуступает ФИО3 (цессионарий) права требования к ФИО2, принадлежащие цеденту в размере 297 861,61 руб.

Договором предусмотрено, что право требования цедента, за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 297 861,61 руб. любым не запрещенным законодательством РФ способом.

Стороны предусмотрели, что с момента подписания договора, акта приема-передачи документов, цессионарий становится новым кредитором должника.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор цессии, заключенный между сторонами содержит существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 ГК РФ): указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права, к ФИО2 в размере соответствующих сумм.

Судом апелляционной инстанции дается оценка тому обстоятельству, что со стороны ООО «Дельта-Блок», являющегося стороной договора цессии, возражений о замене стороны правопреемником на сумму 297 861,61 руб. заявлено не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Возмездный характер договора цессии подтвержден представленным в материалы дела соглашением о зачете встречных однородных требований №20/08/2018-1 от 20.08.2018.

Дополнительно суд отмечает, что для цессионария, претендующего на правопреемство относительно требований цедента, действия, совершаемые цедентом до уступки прав требования, являются обязательными, наряду с несением риска несовершения определенных действий со стороны цедента, как правопредшественника.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 представил в материалы дела копию решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 года по делу №2-6829/2018, в рамках которого рассматривались исковые требования ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии) №1 от 01 августа 2018 года и №2 от 20 августа 2018 года, заключенных между ООО «Дельта-Блок» и ФИО3

Решением суда по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №2 от 20 августа 2018 года отказано.

Суд указал, что доводы ФИО2 о том, что совершая сделки по уступке прав требования, ответчики не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, в частности ООО «Дельта-Блок» не намерено требовать с ФИО3, а ФИО3 не намерен указанные денежные средства уплачивать, су с учетом представленных договора беспроцентного займа денежных средств № 1/2017 от 20.03.2017, акта сверки взаимных расчетов, соглашений № 02/08/2018-1 от 02.08.2018 и 20/08/2018-1 от 20.08.2018 о зачете однородных встречных требований, подписанием которых цессионарий исполнял обязанность по оплате договоров цессий, а также учитывая принцип свободы договора, нашел несостоятельным и не влекущими признание договоров цессии недействительными.

Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 05.02.2019 апелляционная жалоба ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-6829/2018, имеют для суда первой и апелляционной инстанций преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО3 правомерно удовлетворено судом первой инстанции и произведено процессуальное правопреемство с ООО «Дельта-Блок» на ФИО3

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 по делу № А26-3596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


Л.С. Копылова

И.Г. Медведева