Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А76-31107/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1675/20

Екатеринбург

25 мая 2020 г.


Дело № А76-31107/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г.


председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» (далее – общество «РСК», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А76-31107/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «РСК» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «РСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – Комитет) о взыскании задолженности за содержание и ремонт имущества в сумме 39 218 руб. 35 коп.

Судом на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Искандаров Алексей Борисович, Искандаров Виктор Валерьевич (далее – Искандаров А.Б., Искандаров В.В., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществом «РСК» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество «РСК», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных процессуальных норм, а также учитывая, что решение суда изготовлено 19.12.2019, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 20.01.2020.

Таким образом, установив, что общество «РСК» подало апелляционную жалобу через электронную систему «Мой арбитр» 27.01.2020 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Челябинской области), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом «РСК» не было заявлено. Доказательств иного к кассационной жалобе не приложено, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и ходатайство о восстановлении названного срока отсутствует, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РСК» - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А76-31107/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная контора» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Н.С. Васильченко


Т.Л. Вербенко