Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-133295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-133295/2023-104-958
15 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2023

Мотивированное решение изловлено 15.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (660056, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИРТЫШСКАЯ УЛИЦА, 2 А, ОГРН: 1122468044599, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 2466253674)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, 53, ОГРН: 1097746649681, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: 7722698789)

о взыскании 628 185,31 руб. убытков, при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании 628 185,31 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

22.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (далее - Истец) является исполнителем оказания услуг

по обеспечению технической и эксплуатационной готовности и использования по целевому назначению унифицированной станции сбора измерений (УССИ) на объектах «Игарка», «Хатанга» и «Красноярск» по договорам, заключаемым с Акционерным обществом «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее по тексту «Ответчик»).

Указанные услуги оказываются в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС».

31.03.2021 между АО «КАГП» и АО «Российские космические системы» заключены очередные договоры: № 1820730301112214000244754/06/П24/2021, № 1820730301112214000244754/06/П25/2021, № 820730301112214000244754/06/П26/2021.

Указанные договоры распространяли свое действие на отношения сторон возникшие с 26.11.2020 по 30.04.2021.

По окончании действия указанных договоров, письмом № У58-1314 от 02.06.2021, Ответчик заверил Истца, что после заключения государственного контракта с Госкорпорацией «Роскосмос» в адрес АО «КАГП» будут направлены проекты новых договоров, в связи с чем попросил обеспечить сохранность государственного имущества на месте его размещения.

20.09.2021 заключены новые договоры: № 2130730300631999000244754/99/П19/2021,

№ 2130730300631999000244754/99/П23/2021, № 2130730300631999000244754/99/П20/2021.

Однако, новые договоры распространяют свое действие на отношения сторон возникшие с 01.06.2021 по 31.10.2023.

Таким образом, указанными договорами остались не урегулированы отношения сторон, возникшие в период с 01.05.2021 по 31.05.2021.

В течение указанного срока услуги по обеспечению технической и эксплуатационной готовности объектов оказывалось истцом непрерывно для надлежащей работы оборудования в рамках подпрограммы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС».

Истец, в соответствии с объемом оказанных услуг, понес расходы на их исполнение в размере 256 624,43 руб. (в т.ч. НДС 20%) по объекту 1, 255 533,31 руб. (в т.ч. НДС 20%) по объекту 2, 170 027,57 руб. (в т.ч. НДС 20%) по объекту 3.

Всего в результате Истец понес необоснованных расходов на 628 185 руб. 31 коп., которые считает для себя убытками.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате понесенных убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что лицом, определяющим окончательную стоимость работ, является государственный заказчик - Госкорпорация «Роскосмос», он же является распорядителем денежных средств из-за чего ответчик не может нести убытки и распоряжаться денежными средствами.

Учитывая п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Под убытками можно понимать урон либо вред, нанесенный лицу, состоящему в договорных отношениях, причиненный как другой стороной данных отношений, так и по независящим от сторон обстоятельствам (ст. 15 ГК РФ).

Согласно государственным контрактам № 754-Г055А/21/63 и № 754-Г055А/21/63 целью заключения является выполнение государственного оборонного заказа.

Поскольку указанные услуги оказываются в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС» истец в принципе не мог приостановить исполнение контрактов, а прохождение технико-экономической экспертизы не может служить основанием для исключения Госкорпорацией «Роскосмос» оплаты произведенных затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из письма ответчика № У58-1314 от 02.06.2021, направленного ответчиком истцу после окончания договоров № 1820730301112214000244754/06/П24/2021, № 1820730301112214000244754/06/П25/2021, № 820730301112214000244754/06/П26/2021, ответчик заверил Истца, что после заключения государственного контракта с Госкорпорацией «Роскосмос» в адрес АО «КАГП» будут направлены проекты новых договоров и попросил обеспечить сохранность государственного имущества на месте его размещения.

Следовательно, ответчик понимал необходимость продолжения выполнения работ и услуг истцом и не мог не понимать, что указанная деятельность не может быть безвозмездной.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что своими действиями ответчик давал ответчику основания полагать, что деятельность истца будет оплачена.

Последующий отказ ответчика от оплаты не отвечает критериям добросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что размере убытков истцом завышен, однако соответствующих требованиям ст. ст. 65, 57,68 АПК РФ доказательств своих возражений суду не представил.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

С учетом отсутствия соответствующих доказательств со стороны ответчика о завышении размера понесенных истцом убытков данные довод судом не принимается.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном размере.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСКАРТОГРАФИЯ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу № А40-133295/2023-104-958 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСКАРТОГРАФИЯ".

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСКАРТОГРАФИЯ", что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц и выпиской из ЕГРЮЛ, куда внесены соответствующие изменения, копии которых приложены истцом к заявлению.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

С учетом представленных документов и на основании ст. 48 АПК РФ суд считает, что факт правопреемства истца подтвержден, в связи с чем, суд находит заявление истца о процессуальном правопреемстве, подлежащим удовлетворению.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить истца с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" на правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСКАРТОГРАФИЯ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 45, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747019234, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: 7722787661).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСКАРТОГРАФИЯ" денежные средства в размере 628 185 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 564 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:15:00Кому выдана БУШМАРИНА НАДЕЖДАВАЛЕНТИНОВНА