Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А14-20870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-20870/2021

«27» июня 2022г.

Резолютивная часть решения принята 20.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омега - 2004» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24, выраженного в письме от 26.11.2021 №52-17-23979; об обязании в срок 1 месяц подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24, площадью 26 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная база, расположенного по адресу: <...>,

третьи лица: - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

закрытое акционерное общество «Юговостоктехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

- общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЕДАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра;

- ФИО2, Воронежская обл., Рамонский район, с.Ямное;

- ФИО3, г. Воронеж;

при участии в заседании:

от Департамента имущества области – ФИО4 представитель по доверенности от 22.11.2021 №100, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ТУ Росимущества в Воронежской области – ФИО5, представитель по доверенности №12/20 от 08.02.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт,

заявитель, ЗАО «Юговостоктехмонтаж», ООО «Строительная компания «РЕДАН», ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега - 2004» (далее – заявитель, ООО «Омега - 2004») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущества области) о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24, выраженного в письме от 26.11.2021 №52-17-23979, в силу его противоречия подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; обязать Департамент имущества области в срок 1 месяц подготовить и направить в адрес ООО «ОМЕГА-2004» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24, площадью 26 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная база, расположенного по адресу: <...> (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 29.12.2021 заявления ООО «Омега - 2004» принято судом к производству.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Воронежской области, ЗАО «Юговостоктехмонтаж», ООО «Строительная компания «РЕДАН», ФИО2, ФИО3 (собственники зданий, строений сооружений, находящихся на спорном земельном участке).

Определением суда от 17.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 08.06.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, назначенного на 08.06.2022. ООО «Омега – 2004», третьи лица (ЗАО «Юговостоктехмонтаж», ООО «Строительная компания «РЕДАН», ФИО2) явку не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании 08.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2022, затем до 20.06.2022.

Заявителем в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым ООО «Омега – 2004» поддержало заявленные требования, полагая, что общество как один из собственников здания, находящего на земельным участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24, вправе самостоятельно на основании пункта 6 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При этом на уполномоченном органе лежит обязанность направить иным правообладателем здания, сооружения или помещения, расположенных на испрашиваемом участке подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя. Кроме того, заявитель отметил, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24 объекта гражданской обороны не является препятствием для предоставления его в аренду собственникам расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Представитель Департамента имущества области согласно представленному отзыву и дополнению к нему возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорный земельный участок согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж», указанное право не прекращено, в связи с чем заключение договора аренды с заявителем будет противоречить статье 45 ЗК РФ.

Также представитель заинтересованного лица отметил, что поскольку неделимость испрашиваемого земельного участка не доказана, а также учитывая, что множественность лиц на стороне арендатора предполагает наличие иных титульных владельцев, то к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ не применимы. В этом случае, с учетом нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, ООО «Омега – 2004» имеет право испрашивать только ту часть земельного участка, которая необходима для использования его объекта недвижимости.

Кроме того на испрашиваемом земельном участке имеется защитное сооружение гражданской обороны, площадью 134,4 кв.м., находящееся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании у заявителя, в связи с чем спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности, то есть разграничен, в связи с чем, по мнению Департамента имущества области, уполномоченным органом по распоряжению земельным участком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Представители ТУ Росимущества в Воронежской области и гражданин ФИО3 согласно представленной письменной позицией по спору, поддержали доводы Департамента имущества области, отметив, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности в связи с чем у Департамента имущества области отсутствовали полномочия по распоряжению им.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Омега-2004» на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 03.11.2004 между заявителем и ФИО7, принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- нежилое здание Лит. А. А1, общей площадью 2 367,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0105031:1485;

- нежилое здание Лит.Б, общей площадью 1 010,9 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0105031:207;

- нежилое здание Лит.В, В1, В2, В3, общей площадью 2 746,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0105031:215.

При этом под нежилым зданием Лит. А. А1, общей площадью 2 367,2 кв.м, принадлежащим заявителю, находится встроенное убежище площадью 129,3 кв.м. находящееся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании у ООО «Омега – 2004», на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны от 03.03.2006 №105, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области. Данное защитное сооружение гражданской обороны занесено (учитывается) в реестре федерального имущества, РНФИ В 13380000850, учетная карточка (убежища, противорадиационного укрытия) №37/0004.

Принадлежащие ООО «Омега – 2004» указанные нежилые здания расположены на земельном участке площадью 26 400 кв. м. с кадастровым номером: 36:34:0105031:24, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная база, адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорный земельный участок площадью 26 400 кв. м. с кадастровым номером: 36:34:0105031:24 принадлежит ЗАО «Юговостоктехмонтаж» на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата регистрации 29.12.2009, запись регистрации №36-36-01/044/2009-833).

Также на указанном земельном участке, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Строительная компания «РЕДАН», ФИО2 и ФИО3

30.09.2021 г. ООО «ОМЕГА-2004» как собственник расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24 нежилых зданий обратилось в Департамент имущества области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26.11.2021 г. №52-17-23979 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105031:24 обременен правом постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированным 29.12.2009 за ЗАО «Юговостоктехмонтаж».

Считая данный отказ Департамента имущества области незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ОМЕГА-2004» сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из вышеуказанных норм следует, что для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке и обратиться в соответствующий уполномоченный орган.

На основании статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки . В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к данному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению от 27.12.1991 года N 3020-1 не упомянуты.

Такие сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в соответствии с пунктом 3 Постановления от 27.12.1991 года N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Таким образом, в случае если собственник решений об отчуждении указанного имущества (защитное сооружение гражданской обороны) не принимал, оно в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 12757/09.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке площадью 26 400 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0105031:24 расположено встроенное убежище, противорадиационное укрытие, площадью 129,3 кв.м. (защитное сооружение гражданской обороны), расположенное под нежилым зданием Лит. А. А1, общей площадью 2 367,2 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0105031:1485, принадлежащим на праве собственности ООО «Омега – 2004».

В силу прямого указания Закона указанное защитное сооружение гражданской обороны, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24, является федеральной собственностью. При этом судом учитывается, что доказательств передачи данного имущества в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что объект гражданской обороны является федеральной собственностью, то спорный земельный участок также является федеральной собственностью в силу статьи 3.1 Закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является основанием для отнесения этого участка, к объекту государственная собственность на который не разграничена.

Вместе с тем, ООО «Омега – 2004» обращаясь в Департамент имущества области, полагало, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель государственная собственность на который не разграничена.

Однако, согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.8 данного Положения, Территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, а также осуществляет передачу в аренду федерального имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом по предоставлению в аренду земельного участка, отнесенного к федеральной собственности, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, а Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в свою очередь, не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении ООО "Омега - 2004" земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24, находящегося в федеральной собственности, не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку у данного органа отсутствуют правовые основания для распоряжения спорным земельным участком.

Ввиду отсутствия нарушенного права оспариваемым отказом в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ суд приходит к выводу, о недоказанности ООО «Омега – 2004» необходимых условий для признания ненормативного правового акта недействительным и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омега - 2004» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 26.11.2021 №52-17-23979.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова