Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А58-9376/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9376/2024
15 апреля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.09.2024 №5549-ДИЗО/24,

с участием от заявителя: ФИО1 по доверенности, от Департамента: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2017 по делу № АА58-5682/2016, 18.06.2014 между ЗАО "Востоктехторг" (продавец) и ООО "НВС-Торг" подписан договор купли-продажи N 7-195Д, имеющий силу передаточного акта, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество - свайное поле, назначение: объект незавершенного строительства, 0-этажный, общая площадь 1 214,9 кв. м., инв. N 98401000/ЯК1/018161, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, под кадастровым (или условным) №14:36:000000:3669.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "НВС-Торг" на указанный объект незавершенного строительства, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2014 серия 14-АБ N 192355.

16.02.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, административный орган) и ООО "НВС-Торг" был заключен договор N 09-1/2015-0110 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый N 14:36:104001:84, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 4 826 кв. м, (далее - земельный участок) для проектирования торгового комплекса, срок действия сроком с 16.02.2015 по 16.02.2018.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2015 по делу N 2-12869/2015 договор аренды от 16.02.2015 N 09-1/2015-0110 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в распоряжение Окружной администрации г. Якутска.

08.04.2016 ООО "НВС-Торг" обратилось в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для проектирования торгового центра.

01.06.2016 распоряжением заместителя главы Городского округа "город Якутск" N 1079зр предварительно согласовано предоставление ООО "НВС-Торг" земельного участка для проектирования торгового центра, ориентировочной площадью 3 724 кв. м, с возложением на ООО "НВС-Торг" обязанности выполнить кадастровые работы, необходимые для испрашиваемого земельного участка.

06.07.2016 заместителем прокурора г. Якутска в адрес УМК ГО "Якутск", в рамках проведения проверки по обращению ФИО2 о несогласии с предварительным согласованием предоставления земельного участка по распоряжению от 01.06.2016 N 1079зр для ООО "НВС-Торг", направлено требование N 843ж-2016/36 о выделении специалиста для проведения осмотра земельного участка, указано о необходимости составления актов и схем с указанием о расположенных на участке объекте капитального строительства с приложением фототаблиц.

19.07.2016 актом обследования спорного земельного участка N 1110 (том 1 лист дела 11), с приложением схематичного чертежа, фототаблиц, Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска установлено, что данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "НВС-Торг" для проектирования торгового комплекса, частично огорожен, какие-либо строения на нем отсутствуют, не проведены мероприятия по планировке местности, размещенное ранее свайное поле демонтировано.

Ссылаясь на то, что спорный объект незавершенного строительства в натуре отсутствует, наличие в реестре записи о праве собственности на объект накладывает на собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение названного имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, сохранение права собственности на него порождает необоснованные притязания ответчика в отношении земельного участка, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства - свайное поле, кадастровый номер 14:36:000000:3669, общей площадью 1 214,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента суд, пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела факта гибели (уничтожения) объекта незавершенного строительства.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ЛК-Строй" (далее - заявитель, Общество) приобрело указанный земельный участок в собственность, что подтверждено содержанием выписки из ЕГРН от 12.10.2021 г.

Из содержания письма МКУ «Агентства земельных отношений от 21.11.2022 следует, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.

25.07.2024 заявитель обратился с заявлением (№9613-102-2024)  в Департамент о предварительном согласовании представления земельного участка в аренду для использования «под магазины».

Департамент в ответ на указанное заявление письмом от 11.09.2024 № 5549-Дизо/24, сообщил заявителю об отказе в предоставлении предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка по основанию пункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с отсутствием у Общества фактического объекта недвижимости.

Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в Арбитражный суд с настоящим требованием.

В представленном отзыве на заявление Департамент отклонил требования Общества, указав, что в соответствии с проведенным обследованием МКУ «Управа Строительного округа» (акт от 05.08.2024), которым было установлено отсутствие на испрашиваемом земельном участке  объекта недвижимости, у заявителя отсутствует право на заключения договора аренды без проведения торгов, а следовательно, отсутствуют основания для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка.

В дополнительно представленном отзыве Департамент также указал, что наличие государственной права на объект незавершенного строительством не свидетельствует о наличии объекта недвижимости, которое судом  определяется с учетом требований закона и обстоятельств дела.

Департаментом также в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № 454 от 14.03.2025 который произведен главным специалистом МКУ «Агентство земельных отношений» из содержания которого следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (свайное поле). Указанный акт приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества представил письменные возражения на дополнительный отзыв административного органа, указав, что поскольку при наличии судебного акта, признавшего несостоятельность доводов Департамента об отсутствия на указанном земельном участке объекта недвижимости, действия последнего являются необоснованными и направленных на преодоление силы судебного акта.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела производится в его отсутствие по имеющимся материалам. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

 Судом установлено, что Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО «Город Якутск».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Согласно положениям статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, установлены статьей 39.20 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации права собственности Общества на свайное поле, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадью 1 214,9 кв. м, инв. N 98401000/ЯК1/018161, лит. А, кадастровый (или условный) N 14:36:000000:3669, расположенный по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство также содержится в оспариваемом отказе Департамента от 11.09.2024.

Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявитель, обращаясь с заявлением от 25.07.2024 полагал, что являясь собственником объекта недвижимости(объекта незавершенного строительства) он имеет право на получение права аренды на него, в силу требований пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, определяющей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  юридическими лицами, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также требований подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, устанавливающей  правило осуществления продажи земельных участков без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 данного кодекса.

Из содержания оспариваемого отказа Департамента следует, что административный орган пришел к выводу о том, что поскольку объект недвижимого имущества(свайное поле) фактически отсутствует, заявитель не относится к лицам, которые имеют право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не свидетельствуют об отсутствии у Общества объекта незавершенного строительства (свайного поля).  Напротив, представленные суду документы (в том числе акт обследования от 14.03.2025 г. и а также отсутствие судебного акта о признании отсутствующим данного права у Общества) устанавливают его фактическое наличие у заявителя.

Департамент не уполномочен самостоятельно устанавливать факт отсутствия у заявителя объекта зарегистрированного права на недвижимое имущества, так данные полномочия находятся в исключительной компетенции суда.

Таким образом, факт отсутствия объекта недвижимости у заявителя, как основания для отказа в предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка является необоснованным.

Также является необоснованным вывод административного органа в оспариваемом отказе о том, что при отсутствии в ЕГРН проектируемого назначения объекта незавершенного строительства, указание Обществом  в качестве целевого использования земельного участка под «магазин» является основанием для отказа в предоставлении услуги.

Действительно, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, цель использования земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ).

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны: не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования либо категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, уполномоченный орган в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, обязан указать на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.

В силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя в органы государственной власти или органы местного самоуправления: с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении, связаны с неправильным применением норм материального права, поскольку в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании несоответствия запрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования, указанным в правилах землепользования и застройки (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Кроме того, как было указано выше, и установлено судебным актом, вступившим в законную силу, земельный участок изначально был предоставлен органом местного самоуправления с целью для проектирования торгового комплекса. Таким образом, довод административного органа о несоответствии целевого назначения земельного участка является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом отказе обстоятельства, не могли явиться правовым основанием принятого решения,  а следовательно, не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

 В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022., признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) только в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В случае если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный организацией вопрос.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 поскольку объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов, и наличие на участке принадлежащих на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает право их собственника на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов (оснований для применения положений  подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ судом не установлено), у административного органа сохраняется возможность при рассмотрении заявления Общества принять обоснованное решение при реализации предоставленных ему полномочий.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав Общества, возложить обязанность на административный орган  обязанность в течении десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Общества №9613-102-2024 от 25.07.2024.

При этом, принимая то или иное решение, Департамент обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При обращении в суд, заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Департамент.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Строй" без даты и номера, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.09.2024 №5549-ДИЗО/24 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), путем повторного рассмотрения заявления общества №9613-102-2024 от 25.07.2024.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев