Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-81/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81/2019
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 308-Девелопмент» (190020, <...> лит. М, пом. 26Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, ИНН <***>; 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, 36, лит. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2018 № 3701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54276 от 05.10.2018,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 308-Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) от 23.11.2018 № 3701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54276 от 05.10.2018.

Определением суда от 11.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество и Инспекция в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 специалистом Инспекции в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресам: Санкт-Петербург, Московский пр. от дома 75, 73 до набережной Обводного канала; Московский пр. лот 1 (юго-западнее дома 73, литера Л по Московскому пр.), при осмотре территории выявлено: согласно ордерам ГАТИ № У-3477 от 30.09.2013 и № У-4054 от 05.12.2013 года проводились работы по прокладке электрокабеля. Работы не завершены, а именно нарушенное благоустройство не восстановлено: в проезжей части имеются просадки, в плиточном мощении тротуара наблюдаются просадки, отсутствует часть плитки некоторые элементы имеют повреждения, трещины, сколы, по данным фактам был составлен протокол осмотра территории от 02.10.2018.

Представитель Общества был вызван на 05.10.2018 года к 14 часам 00 минутам для составления протоколов об административных правонарушениях и проведения осмотра территории путем направления телеграммы по адресу местонахождения заявителя, указанного в ЕГРЮЛ.

05.10.2018 при проведении осмотра территории факты нарушений были повторно зафиксированы. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 54276 и 54277 от 05.10.2018 года.

В связи с необходимостью внесения изменений в протоколы по делам об административных правонарушениях № 54277 и 54276 от 05.10.2018, был вызван законный представитель Общества на 09.11.2018. Изменения в протоколы по делам об административных правонарушениях № 54277 и 54276 от 05.10.2018 года были внесены путем составления протоколов по делам об административных правонарушениях № 54277 и 54276 от 09.11.2018 года, следовательно, протоколы по делам об административных правонарушениях № 54277 и 54276 от 05.10.2018 года подлежат исключению из доказательной базы.

Ранее были выданы ордера ГАТИ № У-3477 от 30.09.2013 и № У-4054 от 05.12.2013 на производство земляных работ (теплосеть), срок действия ордера истек 01.06.2015 года. Работы не завершены, благоустройство не восстановлено. В соответствии с ордерами ГАТИ № У-3477 от 30.09.2013 и № У-4054 от 05.12.2013 Общество является заказчиком работ по вышеуказанным адресам.

Протоколами осмотра территории от 02.10.2018 и 05.10.2018 года зафиксировано, что работы не завершены, а именно нарушенное благоустройство не восстановлено, следовательно, работы продолжаются до полного восстановления благоустройства. Некачественное восстановление нарушенного благоустройства после производства работ также подтверждается отказами в согласовании закрытия ордера ГАТИ от 10.10.2014, 10.07.2015 и 13.07.2015 года со стороны Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства». Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (дело № 152797, 152798). Данные отказы ни в судебном, ни в досудебном порядке обществом не были обжалованы. Органы, участвующие в согласовании, действуют в рамках своей компетенции. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие и бортовые камни, таким образом зона производства работ по ордеру содержится в неудовлетворительном состоянии, следовательно, работ продолжаются до полного восстановления благоустройства.

Поскольку все выявленные нарушения являются несколькими эпизодами одного нарушения, дела об административных правонарушениях № 54277 и 54276 от 09.11.2018 объединены в одно производство (определение от 23.11.2018).

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено постановление от 23.11.2018 № 3701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54276 от 05.10.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статья 14 Закона № 273-70 в виде 300 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 1 статьи 14 Закона № 273-70).

В соответствии с п.п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с п. п. 4.3, 6.1 Правил, запрещен ремонт покрытий, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, замена бортовых камней на участках общей протяженностью более 100 м. без ордера ГАТИ. Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Не исполнив возложенные обязанности, общество совершило правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод Общества о неверной квалификации правонарушения признается судом несостоятельным, поскольку протоколами осмотра зафиксировано, что работы по ордеру не завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено, в проезжей части имеются просадки, в плиточном мощении тротуара наблюдаются просадки, отсутствует часть плитки некоторые элементы имеют повреждение, трещины, сколы, следовательно, работы продолжаются до полного восстановления благоустройства, в связи с чем заявителем было установлено нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70, выразившееся в неисполнении заказчиком работ – Обществом обязанностей по получению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту покрытий.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородного правонарушения (постановление от 25.05.2018 № 1364).

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 23.11.2018 № 3701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54276 от 05.10.2018, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская