Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А70-17063/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-17063/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-17063/2020 по заявлению Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305720519500013), Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 313723213700130), ФИО4 (город Ишим), ФИО5 (Ишимский район, село Бутусово).

В заседании приняли участие представители:

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023;

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» – ФИО7 по доверенности от 17.02.2022.


Суд установил:

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области(далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.09.2020 по делу № 072/01/17-21/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество), индивидуальный предприниматель ФИО2, Отдел жилищно-коммунального хозяйства строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – отдел ЖКХ), индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением от 25.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 29.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 25.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, приведенное им в заявлении обстоятельство о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного делаот 09.02.2023 является вновь открывшимся, имеющим существенное значение для дела; суд первой инстанции в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не рассмотрел ходатайство общества о привлечении к участию в деле Прокуратуры Тюменской области (далее – прокуратура) и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области (далее – следственное управление).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и антимонопольного орган, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших из прокуратуры материалов проверки по жалобам предпринимателя ФИО8 на действия администрации и общества при проведении торгов антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 072/01/17-21/2019 (приказ от 21.08.2020 № 89), по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 11.09.2020 о признании администрации и общества нарушившими пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на заключение муниципальных контрактов (открытые конкурсы в электронной форме, извещения в единой информационной системе в сфере закупок №№ 0167300030118000052, 0167300030118000053) с обществом по начальной максимальной цене, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию ценна рынке регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающимгород Ишим с населенными пунктами Ишимского муниципального района.

В целях устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства администрации выдано предписание от 11.09.2020 № 072/01/17-21/2019.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку между администрацией и обществом было заключено и реализовано антиконкурентное соглашение на рынке услуг пассажирских перевозок.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый ими вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не былии не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного актапо данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В заявлении общества в качестве вновь открывшегося обстоятельства указанона постановление следственного управления от 09.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава и события преступлений, предусмотренных подпунктом «в» части 2 статьи 178, части 2 статьи 286, части 2 статьи 306, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельствомможет быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующеео том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, приведенное обществом обстоятельствов виде вынесения следственным управлением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 не является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вопреки позиции общества указание в данном постановлении на неподтвержденность доводов ФИО5 о вступлении им от имени общества в сговор с администрацией не исключает наличие антимонопольного правонарушения в действиях администрации и общества, не опровергает выводы судов, сделанные при принятии судебных актов по настоящему делу, о законности решения антимонопольного органа от 28.08.2020.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17063/2020.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуюто неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Вопреки позиции общества неразрешение судом первой инстанции ходатайства общества о привлечении к участию в деле прокуратуры и следственного управления не привело к принятию неправильного судебного акта; обжалуемые судебные акты не вынесены о правах и обязанностях данных лиц. Кроме того, в силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам само по себе не создает правовых оснований для вступления в дело третьих лиц после вынесения решения по существу спора.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1