Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-64137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64137/2018
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Техномет» (ИНН <***>, ОГРН1186658076791)

о взыскании задолженности в размере 3794671 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 129 от 09.01.2019,

ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" с требованием о взыскании задолженности в размере 3794671 руб. 96 коп., в том числе: 2413549 руб. 61 коп. основной долг и 1381122 руб. 35 коп. пени.

Определением от 03.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв.

Определением от 19.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 06 февраля 2019 10:10.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик не возражает против отложения судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, указывает, что ООО «ПКФ Техномет» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указывает, что истцом неверно произведен расчет задолженности и неустойки, а также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Техномет» (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 06.02.2019 судебное разбирательство отложено на 06 марта 2019 11:30.

Истец заявил ходатайство об уточнении ответчика. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «Техномет» задолженность в размере 3794671 руб. 96 коп., в том числе: 2413549 руб. 61 коп. основной долг и 1381122 руб. 35 коп. пени. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, ООО «Техномет» заявил ходатайство о приобщении отзыва, просит оставить иск без рассмотрения, указывает на неверный расчет задолженности, просит применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик, ООО Производственно-коммерческая фирма Техномет" заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7. Данный участок относится к категории: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли под эксплуатируемыми лесами; площадь 144 992 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2018 № 99/2018/216059376.

На основании распоряжения от 31 марта 2015 г. № 221 -р между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Производственно-коммерческая фирма Техномет» заключен договор аренды № АЗФ-78/1160 от 17 июня 2016 г. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении 4 к Договору. Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 №582-ПП, а именно пунктом 6 - на основании рыночной стоимости земельного участка.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Размер годовой арендной платы за 2015 г составляет 625878 руб. 75 коп. согласно приложению №3 к договору аренды земельного участка № АЗФ от 17 июня 2016 г.

Размер годовой арендной платы за 2016 г. составляет 665934 руб. 99 коп. согласно приложению №3 к договору аренды земельного участка № АЗФ от 17 июня 2016 г.

Размер годовой арендной платы за 2017 г. составляет 692572 руб. 4 коп. Арендная плата на 2016 год * 1,04. (665 934,99 * 1,04=692572 руб. 4 коп.) или 173143,10 в квартал.

Размер годовой арендной платы за 2018 г. составляет 720275,28 руб., арендная плата на 2017 *1,04. (692572,4 * 1,04=720275,28 руб.) или 180068,82 в квартал.

10.08.2018 г. ТУ Росимущества в Свердловской области в адрес ООО «ПКФ Техномет» направлена претензия от 10.08.2018 № АР-9589/07.

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «ПКФ Техномет» был заключен договор аренды лесного участка № 701 от 17.10.2011. По Договору был передан земельный участок с учетным номером части /17, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183, общей площадью 35 120 000 кв.м.

06.07.2013 из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:183, 66:41:0309036:5, 66:41:0309036:4 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок 66:41:0309036:7.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 31.03.2015 № 221-р, на согласованных в договоре аренды № 701 от 17.10.2011 условиях, между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «ПКФ Техномет» заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-78/1160 от 17.06.2016 (далее -Договор). В аренду передан земельный участок, находящийся в г. Екатеринбурге с кадастровым номером 66:41:0309036:7, общей площадью 144 992 кв.м.

На основании решения о реорганизации № 7 от 16.07.2018, 16.10.2018 из состава ООО «ПКФ Техномет» (ИНН <***>) в форме выделения было образовано ООО «Техномет» (ИНН <***>).

ТУ Росимущества в Свердловской области было надлежащим образом уведомлено о начатой реорганизации письмом исх. № 240 от 20.07.2018.

В связи с завершением процесса реорганизации и с целью внесения соответствующей записи о переходе прав в ЕГРН, на основании разделительного баланса от 16.07.2018 между ООО «ПКФ Техномет» и ООО «Техномет» было заключено Соглашение № 179 от 16.10.2018 (Приложение № 3 к Заявлению от 18.12.2018) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-78/1160 от 17.06.2016 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного Соглашения, ООО «Техномет» приобретает права и обязанности по Договору. На основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом). В соответствии с разделительным балансом задолженность по Договору в результате реорганизации была также передана ООО «Техномет».

Таким образом надлежащим ответчиком (с учетом уточнения) является ООО «Техномет».

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал ответчик, задолженность по арендной плате полностью оплачена платежным поручением № 1 от 15.01.2019.

Истцом представлен информационный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по арендной плате отсутствует.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2413549 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, соответственно, общий размер пени за период с 10.04.2015 по 31.09.2018 за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению арендной платы составил 1381122 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом рассмотрен расчет неустойки, представленный истцом и признан неверным.

Таким образом, задолженность по неустойке за период с 08.07.2016 по 10.10.2018 составляет 1300367 руб. 70 коп.

Ответчик просит снизить неустойку.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ Nb7).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку предусмотренный п. 6.2 заключенного договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушении обязательств, то и основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 08.07.2016 по 10.10.2018 в размере 1300367 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование названного ходатайства ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является, по мнению ответчика, основаниям для оставления иска в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец представил доказательства соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются надлежащие доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме этого, судом также учтено, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При этом судом учтено, что с момента направления истцом ответчику названной претензии, а также с момента предъявления настоящего иска в суд (05.02.2018) и на дату рассмотрения настоящего дела по существу истек установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок для добровольного исполнения требований, предъявленных истцом к ответчику, однако, отношения сторон в добровольном порядке не урегулированы. Более того, ответчиком заявлены возражения по существу исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задач судопроизводства, суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и рассмотреть заявленные истцом требования по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Техномет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномет» (ИНН <***>, ОГРН1186658076791) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 08.07.2016 по 10.10.2018 в размере 1300367 руб. 70 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномет» (ИНН <***>, ОГРН1186658076791) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26004 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова