Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-1348/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-54529/2024

Дело № А40-1348/24
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024г. по делу № А40-1348/24

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

третьи лица: 1) Министерство обороны РФ 2) ФКП «УЗКС МО РФ»

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о взыскании 66.484руб. 73коп. задолженности, 14.443руб. 89коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 66.484руб. 73коп. рассчитанных за период с 25.10.2023г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024г. произведен зачет встречных требований в размере 64 484руб. 73коп.; с ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>) в пользу ООО «СПЭМ» (ИНН <***>) взыскано 20 309руб. 65коп. процентов и 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица1,2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2019 между ФГПУ «ГВСУ №14» (генподрядчик) и ООО «СПЭМ» (субподрядчик) заключен договор №1720187376082554164000000/773.11 на выполнение пусконаладочных работ системы электроснабжения жилого дома №11 по объекту: «Строительство жилых домов служебного фонда МО РФ микрорайона №2 города Мирный, Архангельской области» (2-я очередь) (шифр объекта 500/МР2).

В соответствии с п.2.1 договора субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора (Приложение №2 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «СПЭМ» выполнены работы на общую сумму в размере 1 108 078,80 руб., что подтверждает акт о приемке выполненных работ: КС-2, КС-3 от 25.10.2019 на сумму 1 108 078,80 руб.

Итоговым актом приемки выполненных работ от 25.10.2019 подтверждено, что стоимость работ по договору составила 1 108 078,80 руб., все работы выполнены в соответствии с условиями договора, генподрядчик не имеет замечаний по объему, качеству выполненных работ и срокам их выполнения.

Во исполнение условий договора генподрядчиком было перечислено в адрес субподрядчика авансовые платежи на общую сумму 1 041 594,07 руб.

Таким образом, задолженность ФГПУ «ГВСУ №14» перед ООО «СПЭМ» по договору составляет 66 484 руб. 73 коп. (1 108 078,80 руб. - 1 041 594,07 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании 14.443руб. 89коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 66.484руб. 73коп. рассчитанных за период с 25.10.2023г. по дату фактической оплаты.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие у него встречного однородного требования к истцу об оплате стоимости генподрядных услуг в размере 64.484руб. 73 коп.

Согласно п.4.16 договора субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% с учетом НДС (по ставке 20%) от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Сторонами подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг от 31.12.2019 на сумму 66 484,73 руб. (6 % от суммы 1 108 078,80 руб.).

Сумма оказанных генподрядных услуг, исчисленная в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ, не оплачена истцом.

Таким образом, задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составляет 66 484,73 руб.

Стороны договора субподряда вправе согласовать условие о генподрядном проценте как компенсации расходов генподрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Выплата вознаграждения генподрядчику не поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачей результата работ генподрядчику и их приемкой на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Суд первой инстанции отмечает, что нормативно и документально обоснованных доводов, опровергающих стоимость оказанных генподрядных услуг не приведено.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений о праве ответчика на зачет встречных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности, суд первой инстанции признал зачет состоявшимся на сумму 64.484 руб. 73 коп.

Согласно п.4.7 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

В части требований о взыскании процентов, судом произведен перерасчет процентов.

Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан 30.10.2019.

Таким образом, оплата выполненных работ по договору должна была быть произведена в срок до 17.03.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 66 484 руб. 73 коп. по договору с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 за период с 18.03.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 24.10.2023 и 25.10.2023 по 26.06.2024 составляют 20.309руб. 65 коп.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.07.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-1348/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи А.Б. Семёнова


В.И. Тетюк