Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А19-17243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17243/2022
г. Иркутск
28 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ»

о взыскании 399 693 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ" о взыскании о взыскании 399 693 руб. 74 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, представил пояснения к иску, в котором среди прочего возражал против удовлетворения заявления ответчика о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал по основаниям, приведенным в отзыве на иск, поддержал ранее поданное заявление о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Ситиком» (арендатор) 01.06.2010г. заключен договор аренды земельного участка №22-2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2899, площадью 2 883 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства торгово-офисного здания.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. в течение 5 лет с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.07.2010.

Разделом 4 договора установлена обязанность арендатора вносить арендую плату в порядке и сроки в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, то есть ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложения № 2 к договору).

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 5 (пяти) лет с момента его государственной регистрации (п. 2.1 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.2 договора).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.4, 4.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 договора).

Земельный участок передан в аренду по передаточному акту от 01.06.2010.

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2899, переданном в пользование ООО «Ситиком» по договору аренды от 01.06.2010 № 22-2010, построен и 11.03.2014 введен в эксплуатацию торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9662,1 кв.м, количество этажей – 8, в том числе 2 подземных, кадастровый номер здания 38:36:000033:33447.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 № КУВИ-001/2022-86086727 нежилое здание площадью 9662,1, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000033:33447 состоит из помещений с кадастровыми номерами: 38:36:000033:33543, 38:36:000033:33562, 38:36:000033:33563, 38:36:000033:33564, 38:36:000033:33565, 38:36:000033:34147, 38:36:000033:34150, 38:36:000033:34472, 38:36:000033:34492, 38:36:000033:34513, 38:36:000033:34522, 38:36:000033:35396, 38:36:000033:35397, 38:36:000033:35729, 38:36:000033:35730.

Таким образом, после регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2899, собственникам зданий перешли права и обязанности по договору аренды № 22-2010 от 01.06.2010.

Помещение с кадастровым номером 38:36:000033:35396 с 02.09.2016 принадлежит на праве собственности ООО «Байкальский дом». С 11.12.2020 ООО «Байкальский дом» принадлежит 709/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2899.

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиком» о взыскании 4 305 351 руб. 20 коп. задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка № 22-2010 от 01.06.2010, 1 150 157, 64 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 22-2010 от 01.06.2010, делу присвоен №А19-8710/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 по делу №А19-8710/2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление Администрации города Иркутска, в котором истец среди прочего просил взыскать с ООО «Байкальский дом» 143 549 руб. 17 коп. основного долга за период с 02.09.2016 по 30.06.2017, 16 239 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 17.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020г. по делу № А19-8710/2020 исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский дом» в пользу Администрации города Иркутска взыскано 143 549 руб. 17 коп. основного долга, 16 239 руб. 66 коп. неустойки, а всего – 159 788 руб. 83 коп.

Как следует из искового заявления, обязанность по уплате арендной платы исполнялась ответчиком не надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 21.10.2018 составила 199 872,53 руб.

За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендной платы, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей за период с 18.05.2017 по 21.10.2018 в размере 131 144,67 руб.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 14.03.2022 в размере 68 676,54 руб.

Претензией №505-71-2188/22 от 22.03.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности в срок до 11.04.2022г.; указанная претензия направлена в адрес ответчика и получена им 29.03.2022г., однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Проанализировав условия договора №22-2010 от 01.06.2010г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды №22-2010 от 01.06.2010г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разделом 4 договора установлена обязанность арендатора вносить арендую плату в порядке и сроки в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, то есть ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложения № 2 к договору).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 21.10.2018г. составила 199 872,53 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией №505-71-2188/22 от 22.03.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности в срок до 11.04.2022г.; указанная претензия направлена в адрес ответчика и получена им 29.03.2022г., однако оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию, с учетом соблюдения претензионного порядка, о взыскании основного долга начинает течь с 01.07.2017г. по 08.09.2019г., и к моменту обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, истек.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 15.08.2022г. (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.07.2017г. по 21.10.2018г. составила 199 872 руб. 53 коп. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период с 18.05.2017г. по 21.10.2018г. в размере 131 144 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018г. по 14.03.2022г. в размере 68 676 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.4, 4.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендой платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период с 18.05.2017г. по 21.10.2018г. в размере 131 144 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018г. по 14.03.2022г. в размере 68 676 руб. 54 коп., исключив из расчета период с 10.08.2019г. по 08.09.2019г.

Обоснованность начисления неустойки в части подтверждается в том числе решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020г. по делу №А19-8710/2020, которым удовлетворены исковые требования Администрации города Иркутска, с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский дом» в пользу Администрации города Иркутска взыскано 143 549 руб. 17 коп. основного долга, 16 239 руб. 66 коп. неустойки, а всего – 159 788 руб. 83 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет, судом установлено, что истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей за период с 18.05.2017г. по 21.10.2018г. в размере 131 144 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018г. по 14.03.2022г. в размере 68 676 руб. 54 коп., исключив из расчета период с 10.08.2019г. по 08.09.2019г.

По мнению арбитражного суда, истцом неправильно квалифицировано требование о взыскании 68 676 руб. 54 коп. как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно договору аренды земельного участка №22-2010 от 01.06.2010г., если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.2 договора).

Поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке, а доказательств наличия возражений арендодателя относительно продления срока действия договора сторонами не представлено, договор аренды земельного участка №22-2010 от 01.06.2010г. должен был возобновиться на неопределённый срок с 01.06.2015г.

При этом в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, даже в случае не применения положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов также подлежит квалификации в качестве требования о взыскании неустойки в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу

В связи с допущенной неверной истцом квалификацией требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.10.2018г. по 14.03.2022г. на требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по настоящему иску в отношении требования о взыскании основного долга начал течь с 01.07.2017г. и к моменту обращения в суд истек, соответственно истек и срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной на сумму основного долга.

Вместе с тем, по мнению суда, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 143 549 руб. 17 коп., поскольку данная сумма долга была ранее взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020г. по делу № А19-8710/2020.

Согласно запрошенному судом и представленному истцом 14.11.2022г. расчету сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга в размере 143 549 руб. 17 коп., заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела и начисленная истцом (частично по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 18.05.2017г. по 28.02.2021г. (за исключением отсутствующего в расчете истца периода с 10.08.2019г. по 08.09.2019г.) составила 95 861 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления в порядке пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течения срока исковой давности на 14 дней, указанных в претензии, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 11 284 руб. 40 коп., начисленной за период с 09.09.2019г. по 28.02.2021г., заявлено в пределах срока исковой давности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу от суммы удовлетворенных требований в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 291/2, 16) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14) 11 284 руб. 40 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 291/2, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко