Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А03-13794/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А03-13794/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Сластиной Е.С.,

                                                           Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9841/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вест» на решение от 13.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13794/2024 (судья Кребель Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект» (656067, <...> зд. 220а; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (196143, город СанктПетербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 34 к. 6 литера А, помещ. 5-н, № части помещения 85 помещ. 38; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 230330 от 30.03.2023 (далее - договор) в размере 1 285 132, 35 рублей., неустойки в размере 67 616,43 рублей за период с 18.05.2024 по 02.08.2024, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 527,00 рублей.

Решением от 13.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что исковое заявление с расчетом цены иска ему не направлялись, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, утверждает, что направлял отзыв на исковое заявление, который не содержится в материалах дела, отмечает, что готов заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу, полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1,3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, объем товара, порядок и срок поставки товара, а также его основные характеристики указаны в спецификации (приложение 1 к договору).

Спецификации к договору заключаются сторонами на основании заявок, согласованных Поставщиком и Покупателем согласно разделу 5 договора. Стороны договорились о том, что товары будут отгружаться по заявкам покупателя партиями (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.4 договора в редакции протокола разногласий от 30.03.2023 покупатель производит оплату первой партии товара поставщику на условиях 100% предоплаты. Вторая партия товара оплачивается покупателем в следующем порядке: 50% стоимости товара покупатель оплачивает на условиях предоплаты, оставшуюся часть стоимости товара покупатель обязуется оплатить поставщику не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Последующие партии товара покупатель обязуется оплатить поставщику не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Датой исполнения покупателем своих обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров компания отпустила ответчику товара на общую сумму 2 253 312,25 руб. по УПД №№ УТ-176 от 12.01.2024 на сумму 443 777,00 рублей, УТ-842 от 30.01.2024 на сумму 496 119,02 рублей, УТ-2762 от 18.03.202 на сумму 313 850,69 рублей, УТ-2761 от 18.03.2024 на сумму 14 819,32 рублей, УТ-2760 от 18.03.2024 на сумму 98 603,80 рубля, УТ-4389 от 22.04.2024 на сумму 562 047,20 рублей, УТ- 4447 от 23.04.2024 на сумму 324 095,22 рублей.

Ответчик за период с 12.01.2024 по 10.06.2024 внес в счет оплаты за товар, а также вернул обратно истцу бракованную продукцию на общую сумму в размере 1 516 652,66 рубля, о чем отражено в акте сверки взаимных расчетов № УТ-2170 от 01.08.2024 года.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2023) покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость каждой партии товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в накладной.

В нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара ответчик не произвел в полном объеме, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 1 285 132,35 рублей.

Направленная истцом 28.06.2024 в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на покупателя.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с задолженности за неоплаченный товар в заявленном размере является обоснованным.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не было ему направлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении истцом искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком №656049.04 от 31.07.2024 о направлении заказным письмом с уведомлением трек номер 6560499700629.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Кроме того ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, подав соответствующее ходатайство, однако таким правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции не учитывает довод ответчика о том, что им был направлен отзыв на исковое заявление, который не был приобщен в материалы дела и изучен судом, поскольку, заявляя о данном обстоятельстве, ответчик никаким образом не обосновал когда и каким образом он направил отзыв в суд первой инстанции, не приложил доказательств направления отзыва.

Довод апеллянта о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил договорной подсудности, предусмотренной пунктом 9.4 договора, является необоснованным, поскольку положения данного пункта урегулированы сторонами протоколом разногласий, пункт изложен в редакции поставщика, а именно: «В случае не урегулирования сторонами разногласий в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца».

Поскольку местом нахождения истца является г. Барнаул иск был подан в Арбитражный суд Алтайского края.

Таким образом, нарушений правил подсудности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд также не находит оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Часть 6.1 статьи 268 АПК РФ возлагает на арбитражный суд апелляционной инстанции обязанность при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить судебный акт арбитражного суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Соответствующих процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Готовность ответчика заключить мировое соглашение само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, проект мирового соглашения в адрес суда и истца не поступал.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что частью 1 статьи 139 АПК РФ предусмотрено право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, ввиду чего такое соглашение может быть заключено, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13794/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                                 А.В. Назаров


Судьи                                                                                               Е.С. Сластина


О.Н. Чикашова